Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV CSK 299/17 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of legal grounds and obvious merit under Polish Civil Procedure Code.

Case Number IV CSK 299/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland refused to accept the cassation appeal filed by a party against a lower court's ruling on the establishment of a servitude. The appellant failed to provide convincing legal arguments or demonstrate that the issues raised constituted significant legal questions warranting Supreme Court review. Consequently, the court dismissed the appeal and ordered the appellant to pay the costs of the cassation proceedings.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 pkt 1, 4 k.p.c.; Art. 3984 § 2 k.p.c.; A cassation appeal is inadmissible if the appellant fails to substantiate the legal grounds for review or if the appeal lacks obvious merit requiring Supreme Court consideration.

Keywords

AI generated
cassation appeal dismissal obvious merit requirement significant legal questions Polish Civil Procedure Code servitude establishment

Cited Legislation

AI generated
Art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.
W skardze kasacyjnej uczestnika nie została w sposób przekonywujący uzasadniona przesłanka przewidziana w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c., a skarżący nie przedstawił żadnych argumentów prawnych mających przekonać, że kwestie sformułowane w przedstawionym pytaniu w punkcie 1) na str.
Art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.
W skardze kasacyjnej uczestnika nie została w sposób przekonywujący uzasadniona przesłanka przewidziana w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c., a skarżący nie przedstawił żadnych argumentów prawnych mających przekonać, że kwestie sformułowane w przedstawionym pytaniu w punkcie 1) na str.
Art. 3984 § 2 k.p.c.
Art. 3989 § 2 k.p.c.
3984 § 2 k.p.c., a więc nie może stanowić podstawy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.Z omówionych względów Sąd Najwyższy orzekł o odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c. w zw.
Art. 13 § 2 k.p.c.
z art. 13 § 2 k.p.c.).O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art.
Art. 98 § 1 k.p.c.
13 § 2 k.p.c.).O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 § 1 i art.
Art. 99 k.p.c.
98 § 1 i art. 99 k.p.c. oraz na podstawie § 5 pkt 3 i § 10 ust.
§ 5 pkt 3 and § 10 ust. 4 pkt 2 of the Minister of Justice Regulation of 22 October 2015
art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c
W skardze kasacyjnej uczestnika nie została w sposób przekonywujący uzasadniona przesłanka przewidziana w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c., a skarżący nie przedstawił żadnych argumentów prawnych mających przekonać, że kwestie sformułowane w przedstawionym pytaniu w punkcie 1) na str.
art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c
W skardze kasacyjnej uczestnika nie została w sposób przekonywujący uzasadniona przesłanka przewidziana w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c., a skarżący nie przedstawił żadnych argumentów prawnych mających przekonać, że kwestie sformułowane w przedstawionym pytaniu w punkcie 1) na str.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CSK 299/17 POSTANOWIENIE Dnia 30 listopada 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Kwaśniewski w sprawie z wniosku M.W.‎przy uczestnictwie E. Spółki Akcyjnej z siedzibą w G.‎o ustanowienie służebności przesyłu,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 listopada 2017 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej uczestnika postępowania od postanowienia Sądu Okręgowego w E.‎z dnia 1 marca 2017 r., sygn. akt I Ca […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądza od uczestnika postępowania na rzecz wnioskodawcy kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

W skardze kasacyjnej uczestnika nie została w sposób przekonywujący uzasadniona przesłanka przewidziana w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c., a skarżący nie przedstawił żadnych argumentów prawnych mających przekonać, że kwestie sformułowane w przedstawionym pytaniu w punkcie 1) na str. 2 skargi kasacyjnej mogą być uznane za prawne zagadnienia „istotne” w rozumieniu tego przepisu, w świetle publikowanego dorobku judykatury.Powołanie się na oczywistą zasadność skargi (art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.), poprzestające na odwołaniu się do wcześniej wymienionych przesłanek, i niezawierające przekonywujących argumentów na rzecz twierdzenia o „oczywistej” (a więc ewidentnej, nie budzącej żadnych wątpliwości, widocznej bez potrzeby bliższej analizy) zasadności skargi, w ogóle nie odpowiada wymaganiu, o którym mowa w art. 3984 § 2 k.p.c., a więc nie może stanowić podstawy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.Z omówionych względów Sąd Najwyższy orzekł o odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.).O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 § 1 i art. 99 k.p.c. oraz na podstawie § 5 pkt 3 i § 10 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r., w brzmieniu nadanym rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r.

‎(Dz.U. z 2016, poz. 1667). aj