Supreme Court dismisses cassation appeal as no legal issue warrants review under Polish Civil Procedure Code.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Poland dismissed the appellant's cassation appeal against the appellate court's judgment. The appellant argued that Article 322 of the Civil Procedure Code should apply to shift the burden of proof regarding damages, but the court found no serious legal doubts. The court ruled that the statute only applies when proof is strictly impossible or extremely difficult, which was not demonstrated here since the appellant offered no evidence of damages.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3989 § 1 k.p.c.; Art. 322 k.p.c.: The Supreme Court will not accept a cassation appeal unless a significant legal issue exists or the lower court's interpretation is obviously incorrect; the burden of proof shift under Art. 322 k.p.c. requires strict impossibility or extreme difficulty of proof, not merely complexity.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV CSK 291/18 POSTANOWIENIE Dnia 10 stycznia 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa Z. P.przeciwko […] Towarzystwu Ubezpieczeń […] Spółce Akcyjnej w S.o zapłatę,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 10 stycznia 2019 r.,na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]z dnia 26 stycznia 2018 r., sygn. akt I AGa […], 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. nie obciąża powoda kosztami postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie powód wniósł skargę kasacyjną, a jako jej uzasadnienie wskazał oczywistą zasadność skargi oraz występowanie na jej tle istotnego zagadnienia prawnego.
Skarga nie jest oczywiście uzasadniona – choć racje powoda są silne, to niewątpliwie nie jest pozbawione podstaw także stanowisko przyjęte przez Sąd. Zatem argumenty podnoszone przez skarżącego w tym zakresie mogłyby co najwyżej uzasadniać podstawy kasacyjne, lecz nie to, że Sąd w sposób oczywiście nieprawidłowy wyłożył czy zastosował prawo – Sąd przyjął jedną z możliwych w tej sytuacji interpretacji. Natomiast istotne zagadnienie prawne miałoby dotyczyć możliwości zastosowania przez Sąd meriti art. 322 k.p.c. nawet wówczas, gdy inicjatywa dowodowa nie jest przez powoda w ogóle podnoszona, zwłaszcza wtedy, gdy udowodnienie wysokości szkody ze swej natury byłoby szczególnie utrudnione.
Interpretacja art. 322 k.p.c. z tej perspektywy nie budzi jednak wątpliwości. Inaczej niż chce skarżący, nie jest to lex specialis względem art. 6 k.c., a zatem nie prowadzi do zmiany rozkładu ciężaru dowodu, nie włącza też automatycznie konieczności prowadzenia pełnego postępowania dowodowego z urzędu przez Sąd. Z brzmienia art. 322 k.p.c. wyraźnie wynika, że przepis ten może mieć zastosowanie tylko wówczas, gdy „ścisłe udowodnienie wysokości żądania jest niemożliwe lub nader utrudnione”. Jednak próba dowodzenia tej wysokości, a choćby jej ogólnych ram, musi być podejmowana, a dopiero precyzyjne udowodnienie musi nie być możliwe.
Gdy zatem w ogóle nie jest oferowany przez powoda dowód co do wysokości doznanej szkody, to nie ma podstaw do zastosowania art. 322 k.p.c.W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. Sąd Najwyższy na podstawie art. 102 k.p.c. postanowił nie obciążać powoda kosztami postępowania kasacyjnego ze względu na szczególne okoliczności niniejszej sprawy. aj