Cassation appeal dismissed as inadmissible due to property value below statutory 150,000 PLN threshold.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the cassation appeal as inadmissible because the claimed property value fell below the statutory minimum threshold. The appellants argued that the lower court improperly divided the property without consent, but the Court determined the appeal value was only 127,946 PLN. Consequently, the appeal was rejected under the law prohibiting cassation for cases involving property worth less than 150,000 PLN.
Legislator headnote
AI generatedArt. 5191 § 4 pkt 4 k.p.c.; Art. 398 § 2 k.p.c.; Cassation appeals are inadmissible in termination of co-ownership cases where the subject matter value is below 150,000 PLN.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt IV CSK 29/13
POSTANOWIENIE
Dnia 10 maja 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Krzysztof Strzelczyk
w sprawie z wniosku A. W. i A. W.
przy uczestnictwie L. O. i A. O.
o zniesienie współwłasności,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 10 maja 2013 r.,
na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawców
od postanowienia Sądu Okręgowego w S.
z dnia 30 października 2012 r.,
odrzuca skargę kasacyjną i zasądza od wnioskodawców na
rzecz uczestników kwotę 1200 (tysiąc dwieście) złotych tytułem
zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wnioskodawcy A. i A. W. złożyli skargę kasacyjną od postanowienia Sądu
Okręgowego w S. z dnia 30 października 2012 r. zmieniającego postanowienie
Sądu Rejonowego w S. w przedmiocie zniesienia współwłasności nieruchomości.
W skardze kasacyjnej wskazana została jako wartość przedmiotu zaskarżenia
kwota 127.946 złotych. Skarżący zarzucili w skardze dokonanie przez Sąd
podziału nieruchomości w sposób, na który ani wnioskodawcy ani żaden z
uczestników nie wyrażał zgody.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 5191 § 4 pkt 4 k.p.c. w sprawach dotyczących
zniesienia współwłasności skarga kasacyjna nie przysługuje, jeżeli wartość
przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż sto pięćdziesiąt złotych.
Z uwagi na to, że skarżący kwestionują w skardze kasacyjnej samą zasadę
dokonania podziału wartość przedmiotu zaskarżenia wyjątkowo będzie stanowiła
wartość całej dzielonej nieruchomości, nie zaś przyznany wnioskodawcom udział
(por. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 27 września 2012 r., III CZ
71/12, niepubl., postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 20 lipca 2012 r., II CZ
66/12, niepubl.). Skarżący sami jednak podali w skardze kasacyjnej jako wartość
przedmiotu zaskarżenia kwotę niższą niż przewidziany ustawowo minimalny próg
kwotowy, bo wynoszącą 127.946 złotych. Wskazana w skardze kwota, to zarazem
wartość całej nieruchomości stanowiącej przedmiot postępowania, przy czym
identyczną wartość nieruchomości ustalił również Sąd Okręgowy w S., co wynika z
uzasadnienia wyroku tego Sądu.
Uwzględniając zatem, zgodnie ze stanowiskiem skarżących, że wartość
przedmiotu zaskarżenia skargą kasacyjną wynosi 127.496 złotych, czyli mniej niż
150.000 złotych, Sąd Najwyższy na podstawie art. 398 6 § 2 k.p.c. w zw. z art. 5191
§ 4 pkt 4 i art. 13 § 2 k.p.c. odrzucił skargę kasacyjną jako niedopuszczalną.
O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art.
520 § 3 k.p.c. oraz § 6 pkt 5, 11 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra
Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców
prawnych (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.).
es