Supreme Court dismisses appeal for lack of legal issue, citing prior precedent on bankruptcy filing obligations.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the cassation appeal without examining the merits, ruling that no significant legal issue warranted review. The appellant argued that the existence of bankruptcy grounds automatically triggers a director's filing obligation, but the court noted this was already settled by prior jurisprudence requiring individual case assessment. Consequently, the court found the appeal failed to meet the statutory threshold for cassation under Article 3989 § 1 of the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3989 § 1 k.p.c.; The Supreme Court will not admit a cassation appeal unless a significant legal issue exists, as mere disagreement with established case law or factual disputes does not constitute grounds for review.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV CSK 282/18 POSTANOWIENIE Dnia 10 stycznia 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa K. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K.przeciwko D. P., M. M. i S. S.o zapłatę,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 10 stycznia 2019 r.,na skutek skargi kasacyjnej pozwanego M. M.od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]z dnia 23 czerwca 2016 r., sygn. akt I ACa […], 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. zasądza od pozwanego M. M. na rzecz powódki kwotę 5400 (pięć tysięcy czterysta) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie członek zarządu spółki wniósł skargę kasacyjną, a jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania powołał się na występowanie na tle tej sprawy istotnego zagadnienia prawnego.
Jest nim interpretacja istnienia podstaw do złożenia wniosku o ogłoszenie upadłości – to właśnie wystąpienie tych podstaw aktualizuje obowiązek członka zarządu złożenia wniosku o ogłoszenie upadłości spółki. Kwestia ta nie uzasadnia jednak przyjęcia skargi do rozpoznania. Po pierwsze, wielokrotnie była już przedmiotem rozważań Sądu Najwyższego, który, co dostrzega sam skarżący, trafnie przyjmuje, że nie może mieć miejsca przy ocenie istnienia rzeczonych podstaw żaden automatyzm – dokonywać tego należy przy gruntownym uwzględnieniu całokształtu sytuacji konkretnego podmiotu.
Dalsza argumentacja skarżącego w tym zakresie jest w istocie polemiką z konkretnym rozstrzygnięciem, nie tylko niedopuszczalną do uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, lecz nawet do uzasadnienia podstaw kasacyjnych, bo dotyczy ustalenia faktów i oceny dowodów.W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. aj