Supreme Court dismisses appeal for lack of specific legal grounds under Civil Procedure Code Art. 3984 and 3986.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court rejected the cassation appeal filed by the applicant against a lower court's decision denying inheritance acquisition. The applicant argued that the lower court misinterpreted the law regarding the testator's will, but failed to cite specific legal grounds for the appeal. The court ruled that the appeal's justification did not reference any of the statutory conditions for cassation acceptance under Article 3989 of the Civil Procedure Code. Consequently, the appeal was deemed inadmissible for failing to meet the mandatory requirement of substantiating the request to accept the cassation.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.; Art. 3989 § 1 k.p.c.; Art. 3986 § 3 k.p.c.: A cassation appeal must explicitly reference at least one statutory ground for acceptance and provide convincing arguments; failure to do so renders the appeal inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt IV CSK 27/06
POSTANOWIENIE
Dnia 2 marca 2006 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Mirosława Wysocka
w sprawie z wniosku T. Z.
przy uczestnictwie J. S. i in.,
o zmianę postanowienia Sądu Rejonowego w W.
z dnia 6 kwietnia 2004 r., o stwierdzenie nabycia spadku po S. Z.,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 2 marca 2006 r.,
na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawczyni
od postanowienia Sądu Okręgowego w Ł.
z dnia 8 września 2005 r.,
odrzuca skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
W skardze kasacyjnej od postanowienia Sądu Okręgowego w Ł. z dnia
8 września 2005 r. oddalającego apelację wnioskodawczyni T. Z. od orzeczenia,
którym
oddalono
jej
wniosek
o
zmianę
prawomocnego
postanowienia
o stwierdzenie nabycia spadku, skarżąca zawarła następujące stwierdzenie:
„stosownie do art. 3984 pkt 3 k.p.c.
wnioskodawca wnosi o przyjęcie skargi
kasacyjnej do rozpoznania uzasadniając to tym iż w imię zasad praworządności
wola każdego spadkodawcy wyrażona zgodnie z prawem winna być respektowana
co w niniejszej sprawie nie miało miejsca na skutek błędnej wykładni wyżej
wskazanych przepisów przez Sąd II instancji".
Sąd Najwyższy, badając dopuszczalność skargi, zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. skarga kasacyjna powinna zawierać obok
wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania także jego uzasadnienie. Prawidłowa
wykładnia tego przepisu wymaga uwzględnienia treści art. 398 9 § 1 k.p.c., według
którego Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli
w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni
przepisów
prawnych
budzących
poważne
wątpliwości
lub
wywołujących
rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania bądź też
skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Wyraźny związek, jaki zachodzi
między wymienionym wymaganiem stawianym przez ustawodawcę skardze
kasacyjnej, a instytucją tzw. przedsądu, w ramach którego Sąd Najwyższy bada,
czy zachodzą przesłanki określone w art. 3989 § 1 k.p.c., prowadzi do wniosku, że
dla spełnienia wymagania uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania
nie jest wystarczające odwołanie się przez stronę skarżącą do jakichkolwiek
okoliczności,
które
jej
zdaniem
przemawiają
za
takim
rozpoznaniem.
Jedynie wyraźne odniesienie się do co najmniej jednej z przesłanek, o których
mowa w art. 3989 § 1 k.p.c., i przedstawienie argumentacji przekonującej, że
przesłanka taka w istocie w sprawie zachodzi, stanowi zadośćuczynienie
obowiązkowi wynikającemu z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. Celem wprowadzenia tego
obowiązku jest bowiem umożliwienie stronie skarżącej wykazania, że jej skarga
powinna zostać rozpoznana, a to może nastąpić jedynie wówczas, gdy
przynajmniej
jedna
ze
wspomnianych
przesłanek
w
sprawie
występuje
(por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 20 października 2005 r., II CZ
89/05, jeszcze niepublikowane).
Wniosek
powyższy
wspiera
utrwalone
stanowisko
judykatury,
która
w poprzednim stanie prawnym przyjmowała, że okoliczności uzasadniające
przyjęcie kasacji do rozpoznania, które skarżący miał obowiązek przedstawić na
podstawie art. 3933 § 1 pkt 3 k.p.c., musiały wprost nawiązywać do przesłanek
wskazanych w art. 393 k.p.c., gdyż według tego przepisu, to właśnie ich brak
w sprawie upoważniał Sąd Najwyższy do odmowy przyjęcia kasacji do
rozpoznania. Wprawdzie obowiązujący obecnie art. 398 9 § 1 k.p.c. określa
podstawy przyjęcia skargi do rozpoznania, a nie odmowy, jednakże zmiana ta ze
względu na swój charakter niewątpliwie pozostaje bez wpływu na aktualność
przedstawionego stanowiska.
Przytoczona na wstępie treść uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi
kasacyjnej do rozpoznania nie nawiązuje do żadnej z przesłanek stanowiących
podstawę orzeczenia przez Sąd Najwyższy o przyjęciu skargi do rozpoznania, nie
spełnia zatem celu, dla którego wprowadzono to istotne wymaganie skargi
kasacyjnej.
W tej sytuacji tylko ubocznie można zauważyć, że ogólnikowe i pozbawione
jakiejkolwiek argumentacji jurydycznej uzasadnienie wniosku jest w istocie tylko
pozorem uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Brak
uzasadnienia
tego
wniosku
oznacza,
ze
skarga
kasacyjna
wnioskodawczyni nie czyni zadość istotnemu wymaganiu przewidzianemu w art.
3984 § 1 pkt 3 k.p.c., a to uzasadniało jej odrzucenie jako niedopuszczalnej na
podstawie 3986 § 3 k.p.c.,
db