Legislator Case Law & Legislation
IV CSK 27/06 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for lack of specific legal grounds under Civil Procedure Code Art. 3984 and 3986.

Case Number IV CSK 27/06
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the cassation appeal filed by the applicant against a lower court's decision denying inheritance acquisition. The applicant argued that the lower court misinterpreted the law regarding the testator's will, but failed to cite specific legal grounds for the appeal. The court ruled that the appeal's justification did not reference any of the statutory conditions for cassation acceptance under Article 3989 of the Civil Procedure Code. Consequently, the appeal was deemed inadmissible for failing to meet the mandatory requirement of substantiating the request to accept the cassation.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.; Art. 3989 § 1 k.p.c.; Art. 3986 § 3 k.p.c.: A cassation appeal must explicitly reference at least one statutory ground for acceptance and provide convincing arguments; failure to do so renders the appeal inadmissible.

Keywords

AI generated
cassation appeal inadmissible appeal Civil Procedure Code legal grounds requirement inheritance acquisition substantiation obligation statutory conditions

Cited Legislation

AI generated
Art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.
Zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. skarga kasacyjna powinna zawierać obok
Art. 3989 § 1 k.p.c.
czy zachodzą przesłanki określone w art. 3989 § 1 k.p.c., prowadzi do wniosku, że
Art. 3986 § 3 k.p.c.
art. 3984 pkt 3 k.p.c
„stosownie do art. 3984 pkt 3 k.p.c.
art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c
Zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.
art. 3989 § 1 k.p.c
czy zachodzą przesłanki określone w art. 3989 § 1 k.p.c., prowadzi do wniosku, że
art. 3933 § 1 pkt 3 k.p.c
podstawie art. 3933 § 1 pkt 3 k.p.c., musiały wprost nawiązywać do przesłanek
art. 393 k.p.c
wskazanych w art. 393 k.p.c., gdyż według tego przepisu, to właśnie ich brak

Cited Case Law

AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CSK 27/06

POSTANOWIENIE

Dnia 2 marca 2006 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Mirosława Wysocka

w sprawie z wniosku T. Z.

przy uczestnictwie J. S. i in.,

o zmianę postanowienia Sądu Rejonowego w W.

z dnia 6 kwietnia 2004 r., o stwierdzenie nabycia spadku po S. Z.,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 2 marca 2006 r.,

na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawczyni

od postanowienia Sądu Okręgowego w Ł.

z dnia 8 września 2005 r.,

odrzuca skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

W skardze kasacyjnej od postanowienia Sądu Okręgowego w Ł. z dnia

8 września 2005 r. oddalającego apelację wnioskodawczyni T. Z. od orzeczenia,

którym

oddalono

jej

wniosek

o

zmianę

prawomocnego

postanowienia

o stwierdzenie nabycia spadku, skarżąca zawarła następujące stwierdzenie:

„stosownie do art. 3984 pkt 3 k.p.c.

wnioskodawca wnosi o przyjęcie skargi

kasacyjnej do rozpoznania uzasadniając to tym iż w imię zasad praworządności

wola każdego spadkodawcy wyrażona zgodnie z prawem winna być respektowana

co w niniejszej sprawie nie miało miejsca na skutek błędnej wykładni wyżej

wskazanych przepisów przez Sąd II instancji".

Sąd Najwyższy, badając dopuszczalność skargi, zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. skarga kasacyjna powinna zawierać obok

wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania także jego uzasadnienie. Prawidłowa

wykładnia tego przepisu wymaga uwzględnienia treści art. 398 9 § 1 k.p.c., według

którego Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli

w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni

przepisów

prawnych

budzących

poważne

wątpliwości

lub

wywołujących

rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania bądź też

skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Wyraźny związek, jaki zachodzi

między wymienionym wymaganiem stawianym przez ustawodawcę skardze

kasacyjnej, a instytucją tzw. przedsądu, w ramach którego Sąd Najwyższy bada,

czy zachodzą przesłanki określone w art. 3989 § 1 k.p.c., prowadzi do wniosku, że

dla spełnienia wymagania uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania

nie jest wystarczające odwołanie się przez stronę skarżącą do jakichkolwiek

okoliczności,

które

jej

zdaniem

przemawiają

za

takim

rozpoznaniem.

Jedynie wyraźne odniesienie się do co najmniej jednej z przesłanek, o których

mowa w art. 3989 § 1 k.p.c., i przedstawienie argumentacji przekonującej, że

przesłanka taka w istocie w sprawie zachodzi, stanowi zadośćuczynienie

obowiązkowi wynikającemu z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. Celem wprowadzenia tego

obowiązku jest bowiem umożliwienie stronie skarżącej wykazania, że jej skarga

powinna zostać rozpoznana, a to może nastąpić jedynie wówczas, gdy

przynajmniej

jedna

ze

wspomnianych

przesłanek

w

sprawie

występuje

(por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 20 października 2005 r., II CZ

89/05, jeszcze niepublikowane).

Wniosek

powyższy

wspiera

utrwalone

stanowisko

judykatury,

która

w poprzednim stanie prawnym przyjmowała, że okoliczności uzasadniające

przyjęcie kasacji do rozpoznania, które skarżący miał obowiązek przedstawić na

podstawie art. 3933 § 1 pkt 3 k.p.c., musiały wprost nawiązywać do przesłanek

wskazanych w art. 393 k.p.c., gdyż według tego przepisu, to właśnie ich brak

w sprawie upoważniał Sąd Najwyższy do odmowy przyjęcia kasacji do

rozpoznania. Wprawdzie obowiązujący obecnie art. 398 9 § 1 k.p.c. określa

podstawy przyjęcia skargi do rozpoznania, a nie odmowy, jednakże zmiana ta ze

względu na swój charakter niewątpliwie pozostaje bez wpływu na aktualność

przedstawionego stanowiska.

Przytoczona na wstępie treść uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi

kasacyjnej do rozpoznania nie nawiązuje do żadnej z przesłanek stanowiących

podstawę orzeczenia przez Sąd Najwyższy o przyjęciu skargi do rozpoznania, nie

spełnia zatem celu, dla którego wprowadzono to istotne wymaganie skargi

kasacyjnej.

W tej sytuacji tylko ubocznie można zauważyć, że ogólnikowe i pozbawione

jakiejkolwiek argumentacji jurydycznej uzasadnienie wniosku jest w istocie tylko

pozorem uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania.

Brak

uzasadnienia

tego

wniosku

oznacza,

ze

skarga

kasacyjna

wnioskodawczyni nie czyni zadość istotnemu wymaganiu przewidzianemu w art.

3984 § 1 pkt 3 k.p.c., a to uzasadniało jej odrzucenie jako niedopuszczalnej na

podstawie 3986 § 3 k.p.c.,

db