Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV CSK 261/13 AI generated

Cassation appeal dismissed for lack of substantiated grounds and failure to prove obvious merit under Polish Civil Procedure Code.

Case Number IV CSK 261/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland dismissed the cassation appeal filed by J. J. against a municipal property management entity. The appellant failed to provide substantiated grounds under Article 3989 § 1(1) of the Civil Procedure Code and offered no arguments proving the issues were 'important.' Furthermore, the claim of obvious merit under Article 3989 § 1(4) was rejected because the appeal lacked specific legal reasoning to demonstrate its evident correctness without further analysis. Consequently, the court refused to admit the appeal for consideration and awarded costs to the opposing party.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 pkt 1, 4 k.p.c.; Art. 3984 § 2 k.p.c.; Art. 3989 § 2 k.p.c.: A cassation appeal is inadmissible if the appellant fails to substantiate the statutory grounds for admission and does not provide specific arguments proving the appeal's obvious merit.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility substantiated grounds requirement obvious merit standard civil procedure code supreme court dismissal

Cited Legislation

AI generated
Art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.
Art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.
Art. 3984 § 2 k.p.c.
Art. 3989 § 2 k.p.c.
3989 § 1 pkt 4 k.p.c.Z omówionych względów Sąd Najwyższy orzekł o odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art.
Art. 98 § 1 k.p.c.
3989 § 2 k.p.c.).O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 § 1 i art.
Art. 99 k.p.c.
98 § 1 i art. 99 oraz §§ 6 pkt 7 w zw.
Dz.U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.
art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c
art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c
art. 3984 § 2 k.p.c

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CSK 261/13 POSTANOWIENIE Dnia 23 października 2013 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Kwaśniewski w sprawie z powództwa J. J.‎przeciwko Gminie Miasta G. - […] Zarządowi Nieruchomości Komunalnych - Samorządowemu Zakładowi Budżetowemu w G.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 października 2013 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powoda od postanowienia Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 27 czerwca 2012 r., sygn. akt I ACz […], 1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;

2) przyznaje radcy prawnemu E. R. od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w […] kwotę 2700 zł (dwa tysiące siedemset złotych) wraz z należnym podatkiem od towarów i usług tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej powodowi z urzędu w postępowaniu kasacyjnym.

UZASADNIENIE

W skardze kasacyjnej nie została w sposób wyodrębniony uzasadniona przesłanka przewidziana w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c., a skarżący nie przedstawił żadnych argumentów prawnych mających przekonać o tym, że wskazane kwestie procesowe mogą być uznane za zagadnienia „istotne” w rozumieniu tego przepisu.Powołanie się na oczywistą zasadność skargi (art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.), poprzestające na odwołaniu się do wcześniej wymienionych przesłanek, i niezawierające jakichkolwiek argumentów na rzecz twierdzenia o „oczywistej” (a więc ewidentnej, nie budzącej żadnych wątpliwości, widocznej bez potrzeby bliższej analizy) zasadności skargi, w ogóle nie odpowiada wymaganiu, o którym mowa w art. 3984 § 2 k.p.c., a więc nie może uzasadniać przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania na podstawie art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.Z omówionych względów Sąd Najwyższy orzekł o odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 § 1 i art. 99 oraz §§ 6 pkt 7 w zw. z § 12 ust. 4 pkt 2 i §§ 15 i 16 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. (Dz.U.

Nr 163, poz. 1349 ze zm.). awdb