Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV CSK 259/07 AI generated

Cassation appeal dismissed for lack of reasoned argument regarding statutory interpretation requirements under Polish Civil Procedure Code.

Case Number IV CSK 259/07
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by the Social Insurance Institution against a lower court judgment. The appellant failed to provide a professional legal argument connecting the specific statutory interpretation requirements of Article 3989 of the Civil Procedure Code to the case facts. Consequently, the court found the appeal lacked the necessary reasoning to justify its admission for review.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.; Art. 3986 § 3 k.p.c.; Art. 3989 § 1 k.p.c.: A cassation appeal must contain a separate, professionally reasoned request for admission that explicitly links the statutory prerequisites for review to the specific circumstances of the case; failure to provide such reasoning constitutes a non-remediable defect leading to dismissal.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility reasoned legal argument statutory interpretation requirement Civil Procedure Code professional legal argumentation

Cited Legislation

AI generated
Art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.
W orzecznictwie przyjmuje się zgodnie, że dla spełnienia wymogu z art. 3984
Art. 3986 § 3 k.p.c.
nieusuwalny, skutkujący odrzucenie skargi (art. 3986 § 3 k.p.c.).
Art. 3989 § 1 k.p.c.
nawiązujący do wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c. przesłanek przedsądu
art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c
W orzecznictwie przyjmuje się zgodnie, że dla spełnienia wymogu z art. 3984
art. 3989 § 1 k.p.c
nawiązujący do wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c.
art. 416 k.c
jednozdaniowego stwierdzenia: Z jednej strony przepis (chodzi o art. 416 k.c.) nie
art. 415 k.c
przyjmuje odpowiedzialność na zasadzie art. 415 k.c.
art. 430 k.c
przyjmuje odpowiedzialność na zasadzie art. 415 k.c. bądź art. 430 k.c. Brak
art. 3986 § 3 k.p.c
nieusuwalny, skutkujący odrzucenie skargi (art. 3986 § 3 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated
II CZ 28/06
Supreme Court dismissed cassation appeal for failure to separately argue admissibility under Civil Procedure Code.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CSK 259/07

POSTANOWIENIE

Dnia 22 sierpnia 2007 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Antoni Górski

w sprawie z powództwa A.W.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych

o zapłatę,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 22 sierpnia 2007 r.,

na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej

od wyroku Sądu Apelacyjnego

z dnia 31 stycznia 2007 r., sygn. akt [...],

odrzuca skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

W orzecznictwie przyjmuje się zgodnie, że dla spełnienia wymogu z art. 3984

§ 1 pkt 3 k.p.c. konieczne jest zawarcie w skardze kasacyjnej odrębnego wniosku

o jej przyjęcie do rozpoznania, zawierającego profesjonalny wywód prawny

nawiązujący do wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c. przesłanek przedsądu

z przytoczeniem, które z nich występują w sprawie i z uzasadnieniem stanowiska

skarżącego w tym przedmiocie (por. postanowienie SN z dnia 26 kwietnia 2004 r.,

II CZ 28/06, LEX NR 198531). Skarga pozwanego w niniejszej sprawie nie spełnia

wymogu należytego uzasadnienia wskazywanej konieczności dokonania wykładni

art.

k.c.

Ogranicza

się

bowiem

w

tej

kwestii

do

następującego

jednozdaniowego stwierdzenia: Z jednej strony przepis (chodzi o art. 416 k.c.) nie

odnosi się do Skarbu Państwa oraz innych osób prawnych przy wykonywaniu

władzy publicznej, podczas gdy z drugiej, w odniesieniu do osób prawnych,

przyjmuje odpowiedzialność na zasadzie art. 415 k.c. bądź art. 430 k.c. Brak

należytego uzasadnienia występowania okoliczności, która miałaby usprawiedliwiać

przyjęcie

skargi

kasacyjnej

do

rozpoznania,

stanowi

brak

konstrukcyjny,

nieusuwalny, skutkujący odrzucenie skargi (art. 3986 § 3 k.p.c.). Dlatego orzeczono

jak w sentencji.