Supreme Court dismisses cassation appeal as legal issue is unnecessary given election invalidity facts.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Poland refused to accept the cassation appeal for examination. The appellant argued that Article 83 of the Housing Cooperative Act required interpretation regarding the start of a new term versus an ongoing one. However, the court determined that the 2012 election was already declared void, meaning the 2016 term was actually the first term, rendering the legal question moot.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3989 § 1 k.p.c.; The Supreme Court may reject a cassation appeal if the legal issue raised is not necessary for the resolution of the case.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV CSK 258/19 POSTANOWIENIE Dnia 7 listopada 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa J.K. przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej […] w G. o stwierdzenie nieważności uchwały, ewentualnie o uchylenie uchwały,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 listopada 2019 r.,na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)z dnia 27 czerwca 2018 r., sygn. akt I ACa (…), odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
UZASADNIENIE
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie powódka wniosła skargę kasacyjną, a jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania wskazała potrzebę wykładni art. 83 ust. 3 i 4 u.s.m. w związku z art. 1 pkt 9 ustawy z dnia 14 czerwca 2007 r. o zmianie u.s.m. ze względu na rozbieżności co do tego, czy pierwsza kadencja w rozumieniu tych przepisów to kadencja dopiero rozpoczynająca się po ich wejściu w życie, czy też trwająca w chwili ich wejścia w życie.
Tak ujęte zagadnienie prawne nie wymaga jednak rozpatrzenia dla rozstrzygnięcia tej sprawy. Ze względu na uznanie uchwały o wyborze z 2012 r. za nieważną, co jest skuteczne ex tunc, oznacza to, że w latach 2013-2016 wskazana osoba nie była członkiem rady nadzorczej. Zatem kadencja rozpoczęta w 2016 r. jest w istocie pierwszą, a nie trzecią kadencją. Na tle tego stanu faktycznego wskazane zagadnienie prawne nie jest konieczne do rozpoznania sprawy.W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. as]jw