Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV CSK 254/07 AI generated

Cassation appeal dismissed for lack of separate admissibility request and insufficient legal reasoning.

Case Number IV CSK 254/07
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant's cassation appeal against the lower court's judgment. The appellant failed to file a separate request for admissibility containing a professional legal argument linking the specific statutory prerequisites to the case facts. Consequently, the court ruled that the appeal was inadmissible due to this structural defect, ordering the appellant to bear the costs.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.; Art. 3989 § 1 k.p.c.: A cassation appeal is inadmissible if it lacks a separate request for admissibility containing a professional legal argument connecting the statutory prerequisites to the specific facts of the case.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility separate request requirement legal argumentation standard structural defect dismissal costs of legal representation

Cited Legislation

AI generated
Art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.
z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. konieczne jest zawarcie w skardze kasacyjnej odrębnego
Art. 3989 § 1 k.p.c.
nawiązujący do wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c. przesłanek przedsądu wraz
Art. 398 k.p.c.
z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.
Art. 98 § 1 k.p.c.
kosztami zastępstwa prawnego (art. 398 w zw. z art. 98 § 1 k.p.c.).
art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c
z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.
art. 3989 § 1 k.p.c
nawiązujący do wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c.
art. 7095 § 1 k.c
z treścią art. 7095 § 1 k.c., jednakże poza sformułowaniem tego zagadnienia
art. 98 § 1 k.p.c
kosztami zastępstwa prawnego (art. 398 w zw. z art. 98 § 1 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated
II CZ 28/06
Supreme Court dismissed cassation appeal for failure to separately argue admissibility under Civil Procedure Code.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CSK 254/07

POSTANOWIENIE

Dnia 22 sierpnia 2007 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Antoni Górski

w sprawie z powództwa K. Spółki z o.o.

przeciwko A.S i W.S.

o zapłatę,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 22 sierpnia 2007 r.,

na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej

od wyroku Sądu Apelacyjnego

z dnia 22 grudnia 2006 r., sygn. akt [...],

odrzuca skargę kasacyjną; zasądza od strony powodowej na

rzecz pozwanej 1800 (jeden tysiąc osiemset) zł zwrotu kosztów

zastępstwa prawnego w instancji kasacyjnej.

Uzasadnienie

Zgodnie z utrwalonym stanowiskiem orzecznictwa, dla spełnienia wymogu

z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. konieczne jest zawarcie w skardze kasacyjnej odrębnego

wniosku o jej przyjęcie do rozpoznania, zawierającego profesjonalny wywód prawny

nawiązujący do wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c. przesłanek przedsądu wraz

z przytoczeniem, które z nich występują w sprawie i uzasadnieniem stanowiska

skarżącego w tym przedmiocie (por. postanowienie SN z dnia 26 kwietnia 2006 r.,

II CZ 28/06, LEX nr 198531).

Skarga kasacyjna pozwanego powołuje wprawdzie jako przyczynę przyjęcia

jej do rozpoznania konieczność rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego związanego

z treścią art. 7095 § 1 k.c., jednakże poza sformułowaniem tego zagadnienia

w postaci

jednozdaniowego

pytania

nie

zawiera

uzasadnienia

wątpliwości

prawnych, które mogłyby przemawiać za skierowaniem jej do rozpoznania przez

Sąd Najwyższy. Brak tego uzasadnienia jest brakiem konstrukcyjnym, nie

usuwalnym, skutkującym odrzucenie skargi kasacyjnej, z obciążeniem powoda

kosztami zastępstwa prawnego (art. 398 w zw. z art. 98 § 1 k.p.c.).