Supreme Court dismisses cassation appeal for failing to meet new legal issue requirements under Art. 3989 § 1 k.p.c.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court refused to admit the cassation appeal, ruling that the applicant failed to demonstrate the existence of a new, unresolved legal issue of universal significance. The applicant's questions primarily challenged the Court's own prior rulings and questioned the finality of a lower court's decision regarding the prescription of a servitude. Consequently, the Court applied Article 3989 § 2 of the Code of Civil Procedure to reject the appeal and assigned the costs to the parties.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.; Art. 3989 § 2 k.p.c.: A cassation appeal is admissible only if it raises a new legal issue that is unresolved, difficult, and of universal significance for similar cases; otherwise, the appeal is inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt IV CSK 25/16 POSTANOWIENIE Dnia 5 lipca 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosława Wysocka w sprawie z wniosku K. K. przy uczestnictwie E. Spółki Akcyjnej w G. o ustanowienie służebności przesyłu,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 5 lipca 2016 r.,na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Okręgowego w Toruniuz dnia 14 października 2015 r., sygn. akt VIII Ca 478/15, I. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; II. orzeka, że wnioskodawczyni i uczestnik ponoszą koszty związane ze swym udziałem w postępowaniu kasacyjnym.
UZASADNIENIE
Wnioskodawczyni K. K. w skardze kasacyjnej od postanowienia Sądu Okręgowego w Toruniu z dnia 14 października 2015 r., opartej na podstawie naruszenia przepisów prawa materialnego art. 176, art. 285 § 2 i art. 3051 k.c. uzasadniła wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania występowaniem w sprawie istotnych zagadnień prawnych, które ujęła w formie pytań dotyczących kilku kwestii związanych z zasiedzeniem i ustanawianiem służebności odpowiadającej treści służebności przesyłu, uregulowanej w art. 3051 - 3054 k.c. oraz charakterem tej służebności.
W odpowiedzi na skargę uczestnik E. S.A. w G. wniósł o odmowę przyjęcia skargi do rozpoznania lub o jej oddalenie oraz o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. Sąd Najwyższy rozważył, co następuje.W wypadku powołania się na przyczynę przyjęcia skargi do rozpoznania, przewidzianą w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. konieczne jest przedstawienie powstałego problemu prawnego na tle konkretnych przepisów prawa, przekonanie w drodze argumentacji prawnej, że jest to zagadnienie nowe, dotychczas nierozwiązane, a zarazem wywołujące poważne trudności w jego rozwiązaniu, a ponadto wykazanie, że ma ono znaczenie nie tylko dla rozstrzygnięcia danej sprawy, lecz także innych podobnych spraw, a zatem iż ma ono charakter uniwersalny.Pytania sformułowane przez skarżącą na uzasadnienie wniosku nie odpowiadają tym założeniom.Większość pytań, z towarzyszącymi im wywodami, polega na polemice ze stanowiskiem Sądu Najwyższego przyjętym w uchwałach dotyczących poruszonych w nich kwestii oraz na kwestionowaniu prawidłowości prawomocnego i wiążącego Sąd Okręgowy w Toruniu w sprawie postanowienia Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 30 stycznia 2014 r., stwierdzającego zasiedzenie spornej służebności przez Skarb Państwa.Wątpliwości wyrażone w pytaniu dotyczącym zakresu służebności odpowiadającej treści służebności przesyłu odnoszą się do kwestii, które zostały wyjaśnione w uchwale Sądu Najwyższego z dnia 11 grudnia 2015 r., III CZP 88/15 (Biul.
SN z 2015 r., nr 12, s.10).Pozostałe pytania nie zostały uzasadnione.Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. O kosztach postępowania kasacyjnego rozstrzygnięto stosownie do art. 520 § 1 w zw. art. 39821 i art. 391 § 1 k.p.c. aj