Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV CSK 246/16 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal due to lack of legal issue and insufficient procedural prerequisites under Polish Civil Procedure Code.

Case Number IV CSK 246/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland refused to accept the cassation appeal for examination, citing a lack of substantive legal issues and insufficient procedural prerequisites. The appellant argued for a specific legal interpretation of Article 383 of the Civil Procedure Code but failed to provide a separate, detailed justification for why the appeal should be admitted under Article 3989. The court determined that the appeal's content did not reveal any serious legal doubts or inconsistencies in lower court jurisprudence, rendering the statutory conditions for admission unmet.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 k.p.c.; Art. 3989 § 2 k.p.c.: The Supreme Court must independently verify the existence of significant legal issues or serious doubts in statutory interpretation before admitting a cassation appeal, and cannot rely solely on the appellant's assertion without a distinct, reasoned justification.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility legal issue prerequisite serious doubts in interpretation Civil Procedure Code procedural prerequisites independent court assessment dismissal of appeal

Cited Legislation

AI generated
Art. 3989 § 1 k.p.c.
przedsądu Sąd Najwyższy nie bada podstaw kasacyjnych a ocenia jedynie przesłanki z art. 3989 § 1 k.p.c. przedstawione przez skarżącego, stąd istnieje potrzeba ich wnikliwego i odrębnego od podstaw uzasadnienia.
Art. 3989 § 2 k.p.c.
Sąd Najwyższy jest związany ustaleniami faktycznymi stanowiącymi podstawę zaskarżonego orzeczenia.W świetle powyższego należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).awdb
Art. 3983 § 3 k.p.c.
Dodać też należy, że zgodnie art. 3983 § 3 k.p.c. podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów, a po myśli art.
Art. 39813 § 2 k.p.c.
podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów, a po myśli art. 39813 § 2 k.p.c.
Art. 383 k.p.c.
Wnioskodawczyni domagając się przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania wskazała, że „przemawia za tym potrzeba wykładni przepisów prawa” i sformułowała zapytanie odnoszące się do art. 383 k.p.c.
art. 3989 § 1 k.p.c
przedsądu Sąd Najwyższy nie bada podstaw kasacyjnych a ocenia jedynie przesłanki z art. 3989 § 1 k.p.c.
art. 383 k.p.c
Wnioskodawczyni domagając się przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania wskazała, że „przemawia za tym potrzeba wykładni przepisów prawa” i sformułowała zapytanie odnoszące się do art. 383 k.p.c.
art. 3983 § 3 k.p.c
Dodać też należy, że zgodnie art. 3983 § 3 k.p.c.
art. 39813 § 2 k.p.c
podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów, a po myśli art. 39813 § 2 k.p.c.
art. 3989 § 2 k.p.c
Sąd Najwyższy jest związany ustaleniami faktycznymi stanowiącymi podstawę zaskarżonego orzeczenia.W świetle powyższego należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).awdb

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CSK 246/16 POSTANOWIENIE Dnia 1 grudnia 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Kozłowska w sprawie z wniosku B. D.‎przy uczestnictwie H. A. D.‎o podział majątku wspólnego,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 1 grudnia 2016 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej uczestniczki postępowania od postanowienia Sądu Okręgowego w B.‎z dnia 10 grudnia 2015 r., sygn. akt II Ca […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli: w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (art. 3989 § 1 k.p.c.). Wnioskodawczyni domagając się przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania wskazała, że „przemawia za tym potrzeba wykładni przepisów prawa” i sformułowała zapytanie odnoszące się do art. 383 k.p.c. Skarga kasacyjna nie zawiera odrębnego uzasadnienia podstaw kasacyjnych i uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania wobec czego nie jest wiadome jakie wątpliwości skarżącej zdecydowały o takim wskazaniu przesłanek przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

Podkreślić należy, że etapie tzw. przedsądu Sąd Najwyższy nie bada podstaw kasacyjnych a ocenia jedynie przesłanki z art. 3989 § 1 k.p.c. przedstawione przez skarżącego, stąd istnieje potrzeba ich wnikliwego i odrębnego od podstaw uzasadnienia. Nie jest rzeczą Sądu Najwyższego poszukiwanie w treści skargi kasacyjnej uzasadnienia dla wskazanej przez skarżącego przesłanki i odróżniania tego uzasadnienia od uzasadnienia podstaw kasacyjnych. Biorąc zatem pod uwagę, że treść skargi kasacyjnej wnioskodawczyni uniemożliwia zapoznanie się z argumentacją jurydyczną mającą przekonać Sąd Najwyższy potrzebie przyjęcia jej skargi kasacyjnej do merytorycznego rozpoznania, należało przyjąć, że wskazane przesłanki w sprawie nie występują.

Dodać też należy, że zgodnie art. 3983 § 3 k.p.c. podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów, a po myśli art. 39813 § 2 k.p.c. Sąd Najwyższy jest związany ustaleniami faktycznymi stanowiącymi podstawę zaskarżonego orzeczenia.W świetle powyższego należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).awdb