Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV CSK 210/16 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal for involuntary incapacitation as it challenges fact-finding and evidence evaluation.

Case Number IV CSK 210/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the cassation appeal filed by the appellant against the appellate court's dismissal of his request for total involuntary incapacitation. The appellant argued that the lower courts erred in assessing evidence and applying civil law provisions, but the Supreme Court held that such arguments constitute impermissible challenges to fact-finding and evidence evaluation under Article 398 § 3 of the Code of Civil Procedure. Consequently, the appeal was dismissed, and the request for state-funded legal aid costs was also denied because the appeal lacked fundamental structural defects.

Legislator headnote

AI generated

Art. 398 § 3 k.p.c.; Art. 233 § 1 k.p.c.; Art. 13 § 1 k.c.: A cassation appeal based on challenges to fact-finding or evidence evaluation is inadmissible as it violates the principle of finality of judgments.

Keywords

AI generated
cassation appeal inadmissibility fact-finding finality evidence evaluation review involuntary incapacitation legal aid costs denial

Cited Legislation

AI generated
Art. 398 § 3 k.p.c.
Sąd Apelacyjny w […] oddalił apelację pozwanego od postanowienia Sądu Okręgowego w G..W skardze kasacyjnej uczestnik wnosił o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3983 § 3 k.p.c.
Art. 233 § 1 k.p.c.
76).Wskazany przez skarżącego jako podstawa skargi art. 233 § 1 k.p.c. dotyczy wprost oceny wiarygodności i mocy dowodów.
Art. 13 § 1 k.c.
Również zarzut naruszenia art. 13 § 1 k.c. faktycznie zmierza do podważenia ustaleń Sądu i dokonanej oceny dowodów.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu (art.
Art. 3986 § 3 k.p.c.
faktycznie zmierza do podważenia ustaleń Sądu i dokonanej oceny dowodów.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu (art. 3986 § 3 k.p.c.).
art. 3983 § 3 k.p.c
Sąd Apelacyjny w […] oddalił apelację pozwanego od postanowienia Sądu Okręgowego w G..W skardze kasacyjnej uczestnik wnosił o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3983 § 3 k.p.c.
art. 233 § 1 k.p.c
76).Wskazany przez skarżącego jako podstawa skargi art. 233 § 1 k.p.c.
art. 13 § 1 k.c
Również zarzut naruszenia art. 13 § 1 k.c.
art. 3986 § 3 k.p.c
faktycznie zmierza do podważenia ustaleń Sądu i dokonanej oceny dowodów.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu (art. 3986 § 3 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated
III CSK 13/05
Supreme Court dismisses cassation appeal based solely on facts or evidence evaluation as inadmissible under new Civil Procedure Code.
III CNP 2/15
Supreme Court dismisses appeal for invalidating final judgment due to lack of proven damage.
I CKN 1046/97
Supreme Court dismisses appeal and denies legal aid costs for a defective appeal lacking statutory grounds.
II CKN 341/98
Supreme Court dismisses appeal for failure to cite specific violated articles and denies lawyer fees.
II CKN 280/98
123, z dnia 12 lutego 1999 r., II CKN 280/98, nie publ.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CSK 210/16 POSTANOWIENIE Dnia 24 maja 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Tadeusz Ereciński w sprawie z wniosku Prokuratora Prokuratury Okręgowej w G.‎przy uczestnictwie G. B. N.‎o ubezwłasnowolnienie całkowite,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 maja 2016 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej uczestnika postępowania od postanowienia Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 26 lutego 2015 r., sygn. akt I ACa […], odrzuca skargę kasacyjną oraz oddala wniosek pełnomocnika skarżącego o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu kasacyjnym.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 26 lutego 2015 r. Sąd Apelacyjny w […] oddalił apelację pozwanego od postanowienia Sądu Okręgowego w G..W skardze kasacyjnej uczestnik wnosił o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3983 § 3 k.p.c. podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 września 2005 r., III CSK 13/05, OSNC 2006, nr 4, poz. 76).Wskazany przez skarżącego jako podstawa skargi art. 233 § 1 k.p.c. dotyczy wprost oceny wiarygodności i mocy dowodów.

Również zarzut naruszenia art. 13 § 1 k.c. faktycznie zmierza do podważenia ustaleń Sądu i dokonanej oceny dowodów.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu (art. 3986 § 3 k.p.c.). Wniosek pełnomocnika skarżącego o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu kasacyjnym został oddalony gdyż wniesienie skargi kasacyjnej, dotkniętej nieusuwalnymi brakami konstrukcyjnymi, nie jest udzieleniem pomocy prawnej i nie uzasadnia przyznania od Skarbu Państwa wynagrodzenia ustanowionemu przez sąd pełnomocnikowi (por. np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 29 kwietnia 2015 r., III CNP 2/15, z dnia 18 marca 1999 r., I CKN 1046/97, OSNC 1999, nr 10, poz. 178, z dnia 12 lutego 1999 r., II CKN 341/98, OSNC 1999, nr 6, poz. 123, z dnia 12 lutego 1999 r., II CKN 280/98, nie publ.). db