Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV CSK 205/20 AI generated

Criminal cassation appeal dismissed as inadmissible because it targeted a first-instance decision in a registry proceeding.

Case Number IV CSK 205/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the criminal cassation appeal filed by a limited liability company against a regional court's order. The appellant sought to overturn a first-instance decision regarding changes to the company's registry entry, which was already subject to an appeal that had been rejected. The court ruled the appeal inadmissible because criminal cassation in registry proceedings is strictly limited to decisions of the second instance regarding registry entries.

Legislator headnote

AI generated

Art. 519 § 3 k.p.c.; Art. 398 § 2, 3 k.p.c.: In registry proceedings, a criminal cassation appeal is admissible only against a decision of the second instance court concerning the entry or deletion of a registrable subject; appeals against other decisions in such proceedings are inadmissible.

Keywords

AI generated
registry proceedings criminal cassation appeal inadmissible appeal second instance decision KRS entry procedural standing costs of appeal

Cited Legislation

AI generated
Art. 519 § 3 k.p.c.
Od orzeczenia tego skargę kasacyjną złożył wnioskodawca i wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Stosownie do art. 5191 § 3 k.p.c.
Art. 398 § 2 k.p.c.
Z przytoczonych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji (art. 3986 § 2 i 3 k.p.c.).
Art. 398 § 3 k.p.c.
Z przytoczonych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji (art. 3986 § 2 i 3 k.p.c.).
Art. 520 § 2 k.p.c.
O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 520 § 2 w zw.
Art. 13 § 2 k.p.c.
Art. 108 § 1 k.p.c.
13 § 2, art. 108 § 1 w zw.
Art. 391 § 1 k.p.c.
Art. 39821 k.p.c.
391 § 1 i art. 39821 k.p.c. ke
art. 5191 § 3 k.p.c
Od orzeczenia tego skargę kasacyjną złożył wnioskodawca i wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Stosownie do art. 5191 § 3 k.p.c.
art. 39821 k.p.c
391 § 1 i art. 39821 k.p.c.
AI generated
VI Ga 103/15
Court dismissed appeal as shareholder meeting was invalidly convened due to lack of proper mandate.
I CSK 377/23
Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of serious legal doubts and violation of evidence review limits.
I CSK 148/25
Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of obvious legal error under Polish Civil Procedure Code.
XXIII Ga 1419/13
Appeal dismissed; court upheld lower court's rejection of association statute changes due to legal incompatibility.
II Cz 283/14
Appeal against rejection of objection to company entry upheld due to lack of service requirement for KRS extract.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CSK 205/20 POSTANOWIENIE Dnia 22 grudnia 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie z wniosku ,,A.” Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Spółki komandytowej w T.‎przy uczestnictwie E.W.‎o wpis zmian do KRS,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 grudnia 2020 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego w T.‎z dnia 13 grudnia 2019 r., sygn. akt VI Ga […], 1) odrzuca skargę kasacyjną, 2) zasądza od wnioskodawcy na rzecz uczestniczki kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 13 grudnia 2019 r. Sąd Okręgowy w T. oddalił apelację wnioskodawcy A. sp. z o.o. s.k. od postanowienia Sądu Rejonowego w T. z dnia 17 kwietnia 2019 r. o wpis zmian w Krajowym Rejestrze sądowym. Od orzeczenia tego skargę kasacyjną złożył wnioskodawca i wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Stosownie do art. 5191 § 3 k.p.c. w postępowaniu rejestrowym skarga kasacyjna przysługuje jedynie od postanowienia sądu drugiej instancji w przedmiocie wpisu lub wykreślenia z rejestru podmiotu podlegającego rejestracji.

Oznacza to, że w postępowaniu rejestrowym skarga kasacyjna od każdego innego postanowienia jest niedopuszczalna. Skoro wnioskodawca złożył skargę kasacyjną od postanowienia dotyczącego innych zmian w treści rejestru, to jest oczywiste, że skarga kasacyjna jest niedopuszczalna i podlegała odrzuceniu. Z przytoczonych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji (art. 3986 § 2 i 3 k.p.c.). O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 520 § 2 w zw. z art. 13 § 2, art. 108 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. ke