Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV CSK 2/10 AI generated

Cassation appeal dismissed as inadmissible because disputed value under 150,000 PLN threshold. Appeal rejected due to insufficient value of contested interest. Court ruled appeal inadmissible under civil procedure law. Appeal dismissed for insufficient value of disputed interest. Appeal rejected due to value below statutory threshold. Appeal dismissed as inadmissible due to low disputed value. Appeal rejected because value under 150,000 PLN limit. Appeal dismissed for failing to meet value threshold. Appeal rejected due to disputed value below statutory limit.

Case Number IV CSK 2/10
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by A. M. against the district court's decision regarding the division of joint property. The appellant argued legal issues requiring interpretation, but the court found the disputed value to be only 66,670 PLN. Consequently, the appeal was rejected as inadmissible because it fell below the statutory threshold for cassation in such matters.

Legislator headnote

AI generated

Art. 5191 § 4 pkt 4 k.p.c.; Art. 398 § 3 k.p.c.: In cases concerning the termination of co-ownership and division of inheritance, a cassation appeal is inadmissible if the value of the disputed interest is less than 150,000 PLN.

Keywords

AI generated
cassation appeal inadmissibility joint property division value threshold requirement civil procedure law disputed interest valuation

Cited Legislation

AI generated
art. 5191 § 4 pkt 4 k.p.c.
Zgodnie z art. 5191 § 4 pkt 4 k.p.c. w sprawach dotyczących zniesienia
art. 398 § 3 k.p.c.
niedopuszczalna (art. 39816 § 3 k.p.c).
art. 5191 § 4 pkt 4 k.p.c
Zgodnie z art. 5191 § 4 pkt 4 k.p.c.
art. 39816 § 3 k.p
niedopuszczalna (art. 39816 § 3 k.p.c).

Cited Case Law

AI generated
IV CSK 107/09
Supreme Court dismisses appeal in joint property division where disputed value falls below 50,000 PLN threshold. Appeal rejected due to insufficient value of contested interest. Court clarifies valuation rules for joint property division appeals. Appeal dismissed because disputed value under 50,000 PLN threshold. Court clarifies valuation rules for joint property division appeals.
IV CZ 53/08
Supreme Court dismisses cassation appeal in partition suit due to insufficient value of disputed subject matter under Civil Procedure Code.
IV CSK 120/07
Cassation appeal dismissed because the disputed value in the inheritance partition was below the statutory threshold. The court rejected the claim as inadmissible under civil procedure law. The appeal was rejected because the value of the disputed portion did not exceed the statutory limit.
III CZ 98/02
Supreme Court dismissed appeal as value of disputed property was under 50,000 PLN threshold. Appeal rejected due to low value of specific co-ownership right. Constitutional complaint upheld as no right to appeal exists below threshold.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CSK 2/10

POSTANOWIENIE

Dnia 23 marca 2010 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Marian Kocon

w sprawie z wniosku P. M.

przy uczestnictwie A. M.

o podział majątku wspólnego,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 23 marca 2010 r.,

na skutek skargi kasacyjnej uczestniczki postępowania

od postanowienia Sądu Okręgowego w B.

z dnia 30 kwietnia 2009 r., sygn. akt II Ca (…),

odrzuca skargę kasacyjną; nie obciąża skarżącej kosztami ze skargi.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 30 kwietnia 2009 r. Sąd Okręgowy w B. zmienił

zaskarżone postanowienie Sądu Rejonowego w B., w sprawie z wniosku P. M., z

udziałem A. M. o podział majątku wspólnego.

Uczestniczka A. M. wniosła skargę kasacyjną w której żądała uchylenia

zaskarżonego postanowienia w całości oraz postanowienia Sądu I instancji i

przekazania sprawy do ponownego rozpoznania sądowi I instancji. Jako uzasadnienie

wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania wskazała, że w sprawie występuje

zagadnienie prawne oraz potrzeba wykładni przepisów prawnych.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 5191 § 4 pkt 4 k.p.c. w sprawach dotyczących zniesienia

współwłasności i działu spadku skarga kasacyjna nie przysługuje, jeśli wartość

przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż sto pięćdziesiąt tysięcy złotych. Chodzi tu

o wartość konkretnego interesu skarżącego, a nie wartość całego przedmiotu działu.

Wyznacza ją wartość poszczególnych rzeczy i praw, których objęcie lub nieobjęcie

rozstrzygnięciem sądu albo sposób ich podziału kwestionuje skarżący. Tylko wyjątkowo,

wartością przedmiotu zaskarżenia może być wartość przedmiotu działu, jeśli skarżący

kwestionuje samą zasadę działu (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 3

czerwca 2009 r., IV CSK 107/09, niepubl., 24 lipca 2008 r., IV CZ 53/08, niepubl., 30

maja 2007 r., IV CSK 120/07, 6 listopada 2002 r., III CZ 98/02, OSNC nr 1/2004 r., poz.

11).

W rozważanej sprawie, skarżąca wprawdzie kwestionuje w całości postanowienie

Sądu Okręgowego w B. oraz wnosi o przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania

Sądowi I instancji, jednak całość jej argumentacji zmierza do zakwestionowania

wysokości spłaty zasądzonej od niej na rzecz wnioskodawcy. Wartość przedmiotu

zaskarżenia sprowadza się do różnicy w wysokości oczekiwanej oraz zasądzonej spłaty

i stanowi kwotę 66.670 zł. Tak określona wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa od

wskazanej w art. 5191 § 4 pkt 4 k.p.c. zatem skarga kasacyjna podlega odrzuceniu jako

niedopuszczalna (art. 39816 § 3 k.p.c).