Legislator Case Law & Legislation
IV CSK 170/17 AI generated

Supreme Court dismisses appeal against opponent's appeal due to lack of legal prejudice to the appellant.

Case Number IV CSK 170/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court partially accepted the cassation appeal, rejecting the portion concerning the dismissal of the opponent's appeal while accepting the rest for review. The appellant sought to overturn a ruling that denied their claim for a servitude of passage, while the opponent challenged a narrower version of that same ruling. The Court determined that the dismissal of the opponent's appeal did not legally prejudice the appellant, as it was consistent with the appellant's own interests and no public interest required re-examination.

Legislator headnote

AI generated

Art. 398 § 3 k.p.c.; Art. 13 § 2 k.p.c. A cassation appeal is inadmissible if the challenged judgment does not legally prejudice the appellant, unless public interest necessitates substantive review.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility legal prejudice requirement gravamen concept servitude of passage public interest exception

Cited Legislation

AI generated
art. 398 § 3 k.p.c.
Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 3986 § 3 w zw.
art. 13 § 2 k.p.c.
z art. 13 § 2 k.p.c. odrzucił skargę kasacyjną w części, w której przedmiot zaskarżenia obejmuje oddalenie apelacji uczestnika.
art. 13 § 2 k.p.c
Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 3986 § 3 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. odrzucił skargę kasacyjną w części, w której przedmiot zaskarżenia obejmuje oddalenie apelacji uczestnika. aj

Cited Case Law

AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CSK 170/17 POSTANOWIENIE Dnia 26 października 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Owczarek w sprawie z wniosku K. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w B. ‎przy uczestnictwie E.K. ‎o stwierdzenie zasiedzenia służebności gruntowej odpowiadającej treścią służebności przesyłu,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 października 2017 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego w B. ‎z dnia 12 października 2016 r., sygn. akt II Ca (…), 1) odrzuca skargę kasacyjną w części, której przedmiot zaskarżenia obejmuje oddalenie apelacji uczestnika, 2) przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania w pozostałej części.

UZASADNIENIE

Wnioskodawczyni K. spółka z o.o. złożyła skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w B. z dnia 12 października 2016 r., którym oddalono apelacje wnioskodawczyni i uczestnika postępowania E.K. od postanowienia Sądu Rejonowego w B. z dnia 14 grudnia 2015 r. w sprawie o stwierdzenie zasiedzenia służebności gruntowej odpowiadającej treścią służebności przesyłu. Wnioskodawczyni objęła zakresem zaskarżenia całe postanowienie Sądu Okręgowego odpowiednio formułując wniosek skargi.Sąd Najwyższy zważył:Judykatura przyjmuje zgodnie, że przesłanką dopuszczalności środka zaskarżenia jest pokrzywdzenie orzeczeniem, chyba że interes publiczny wymaga jego merytorycznego rozpoznania (por. uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 15 maja 2014 r.

III CZP 88/13, OSNC 2014, nr 11, poz. 108, której nadano moc zasady prawnej). Takie pokrzywdzenie (gravamen) zachodzi wtedy, gdy zaskarżone orzeczenie jest w sensie prawnym obiektywnie niekorzystne dla skarżącego, gdyż z punktu widzenia skutków związanych z prawomocnością materialną, nie uzyskał takiej ochrony prawnej, którą zamierzał osiągnąć w postępowaniu poprzedzającym wydanie orzeczenia. Podstawą powyższego stanowiska jest ocena, że tylko potrzeba uzyskania ochrony prawnej i wywodzonego stąd interesu prawnego racjonalizuje możliwość korzystania ze środków zaskarżenia nie naruszając ich istoty.

Postanowienie Sądu drugiej instancji zawiera rozstrzygnięcie w przedmiocie dwóch środków odwoławczych. Apelacja uczestnika E.K. kwestionowała orzeczenie Sądu Rejonowego w części uwzględniającej wniosek o stwierdzenie zasiedzenia służebności gruntowej odpowiadającej treścią służebności przesyłu, o oznaczonym zakresie i przebiegu wskazanym w opinii biegłego S.B. na nieruchomości władnącej, dla której prowadzona jest księga wieczysta Kw nr (…). Apelacja wnioskodawczyni dotyczyła tego postanowienia w innej części, tj. oddalającej wniosek o stwierdzenie zasiedzenia służebności gruntowej odpowiadającej treścią służebności przesyłu o szerszym zakresie przedmiotowym.

Prawomocne rozstrzygnięcie o oddaleniu apelacji uczestnika jest zatem zgodne z interesem wnioskodawczyni. Skarżąca nie podniosła twierdzenia ani nie przytoczyła żadnych argumentów wskazujących na istnienie przesłanek publiczno - prawnych uzasadniających wzruszenie rozstrzygnięcia o oddaleniu apelacji uczestnika. Skarga kasacyjna strony nie pokrzywdzonej orzeczeniem, w braku gravamen, podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 23 listopada 2016 r., IV CSK 220/16 oraz z dnia 15 stycznia 2015 r., IV CSK 137/14 – nie publ.).

Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 3986 § 3 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. odrzucił skargę kasacyjną w części, w której przedmiot zaskarżenia obejmuje oddalenie apelacji uczestnika. aj