Legislator Case Law & Legislation
IV CSK 16/07 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for non-compliance with mandatory pre-hearing justification requirements under Civil Procedure Code.

Case Number IV CSK 16/07
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant's cassation appeal because the request for admission lacked the required detailed legal reasoning. Although the appellant claimed the appeal was obviously justified, they failed to provide the substantive legal arguments mandated by the Civil Procedure Code. The court ruled that merely stating an appeal is obviously justified without explaining the specific legal grounds does not satisfy the statutory prerequisites for admission.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.; Art. 3989 k.p.c.: A cassation appeal must contain a separate, deep legal argumentation demonstrating why it is obviously justified or raises significant legal issues; a mere assertion of obvious justification without explanatory reasoning fails to meet these statutory requirements.

Keywords

AI generated
cassation appeal admission requirements legal justification Civil Procedure Code preliminary review supreme court procedural defect

Cited Legislation

AI generated
Art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.
Zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., skarga kasacyjna powinna zawierać
Art. 3989 k.p.c.
Art. 3986 § 3 k.p.c.
art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c
Zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., skarga kasacyjna powinna zawierać

Cited Case Law

AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CSK 16/07

POSTANOWIENIE

Dnia 6 lutego 2007 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

Prezes SN Tadeusz Ereciński

w sprawie z powództwa D. Spółki z o.o. w O.

przeciwko W. D.

o zapłatę,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 6 lutego 2007 r.,

na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej

od wyroku Sądu Apelacyjnego w [...]

z dnia 20 września 2006 r.,

odrzuca skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 20 września 2006 r. Sąd Apelacyjny zmienił wyrok Sądu

Okręgowego w O. m.in. w ten sposób, że powództwo oddalił.

W skardze kasacyjnej powód zarzucił naruszenie prawa materialnego – art.

60, 361 § 1 i 2 k.c. i wnosił o uchylenie zaskarżonego wyroku i orzeczenie co do

istoty sprawy ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy

Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., skarga kasacyjna powinna zawierać

wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania i jego uzasadnienie. Wymaganie to

związane jest z instytucją tzw. przedsądu, uregulowaną w art. 398 9 k.p.c., a jego

spełnienie polega na wskazaniu, że w sprawie występuje istotne zagadnienie

prawne lub, że istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne

wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów lub, że zachodzi

nieważność postępowania lub, że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.

W uzasadnieniu wniosku należy przedstawić odrębną, pogłębioną argumentację

prawną wskazującą na zaistnienie powołanej okoliczności uzasadniającej przyjęcie

skargi kasacyjnej do rozpoznania (por. uzasadnienie uchwały Połączonych Izb –

Izby Administracyjnej, Pracy i Ubezpieczeń Społecznych oraz Izby Cywilnej Sądu

Najwyższego z dnia 17 grudnia 2002 r., III CZP 72/02, OSNC 2003, nr 7-8, poz. 92,

postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 17 października 2001 r., III CZ 98/01,

OSNC 2002, nr 5, poz. 71, z dnia 30 maja 2001 r., III CZ 36/01, OSNC 2002, nr 2,

poz. 22, z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002, nr 1, poz. 11, z dnia 11

stycznia 2002 r., III CKN 570/01, OSNC 2002, nr 12, poz. 151).

Obowiązek ten nie został spełniony. Skarżący ograniczył się jedynie do

zamieszczenia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania „wobec jej

oczywistej zasadności".

Jak wyjaśniono w orzecznictwie Sądu Najwyższego jeżeli przesłanką

wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania jest twierdzenie skarżącego,

że skarga jest oczywiście uzasadniona, powinien on w uzasadnieniu wniosku

zawrzeć wywód prawny wskazujący w czym wyraża się ta „oczywistość"

i przedstawić argumenty wykazujące, iż rzeczywiście skarga jest oczywiście

uzasadniona. Ograniczenie się tylko do stwierdzenia, że skarga kasacyjna jest

oczywiście uzasadniona nie spełnia wymagania uzasadnienia wniosku o przyjęcie

jej do rozpoznania (postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 26 kwietnia 2006 r.,

II CZ 28/06, z dnia 18 stycznia 2006 r., II CSK 166/05 oraz z dnia 3 kwietnia

2006 r., III CSK 85/06, nie publ.).

Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu (art. 398 6 § 3

k.p.c.).

jz