Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV CSK 13/16 AI generated

Supreme Court dismissed cassation appeal as not obviously justified under civil procedure law.

Case Number IV CSK 13/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by A. B. against the lower court's decision to delimit real estate. The appellant argued the appeal was obviously justified under Article 3989 § 1 point 4 of the Civil Procedure Code, but the Court found the lower court's reasoning met formal requirements. Consequently, the Court determined the appeal lacked the statutory prerequisite for acceptance and rejected it.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.; Art. 3989 § 2 k.p.c.; Art. 3983 § 3 k.p.c.; Art. 5191 § 1 k.p.c.; Art. 328 § 2 k.p.c.; Art. 233 § 1 k.c.; Art. 386 § 4 k.p.c.; Art. 13 § 1 k.p.c.: A cassation appeal is not obviously justified if the lower court's decision is supported by legal argumentation meeting formal requirements, and the appeal does not clearly demonstrate a violation of substantive law or procedural rules.

Keywords

AI generated
cassation appeal obviously justified real estate delimitation civil procedure code supreme court review procedural violation appeal dismissal

Cited Legislation

AI generated
Art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.
Motywując wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, skarżąca stwierdziła, że skarga ta jest oczywiście uzasadniona (art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.).
Art. 3989 § 2 k.p.c.
W tej sytuacji Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Art. 3983 § 3 k.p.c.
Jednocześnie należy stwierdzić, że w świetle art. 3983 § 3 k.p.c. w postępowaniu kasacyjnym (art.
Art. 5191 § 1 k.p.c.
w postępowaniu kasacyjnym (art. 5191 § 1 k.p.c.) nie może być brany pod uwagę zarzut naruszenia art.
Art. 328 § 2 k.p.c.
13 § 1 k.p.c., art. 328 § 2 k.p.c. w zw.
Art. 233 § 1 k.c.
W skardze kasacyjnej podniesiono zrzuty naruszenia przepisów prawa procesowego: art. 233 § 1 k.c., art.
Art. 386 § 4 k.p.c.
233 § 1 k.c., art. 386 § 4 w zw.
Art. 13 § 1 k.p.c.
z art. 13 § 1 k.p.c., art.
art. 233 § 1 k.c
W skardze kasacyjnej podniesiono zrzuty naruszenia przepisów prawa procesowego: art. 233 § 1 k.c., art.
art. 13 § 1 k.p.c
z art. 13 § 1 k.p.c., art.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CSK 13/16 POSTANOWIENIE Dnia 30 czerwca 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosław Bączyk w sprawie z wniosku A. B. przy uczestnictwie E. S. , J. S., S. S., T. S., H. T., S. S.1, T. S.2, Z. B., E. D. i M. B.‎o rozgraniczenie,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 czerwca 2016 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Okręgowego w Lublinie‎z dnia 11 czerwca 2015 r., sygn. akt II Ca 943/14, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Wnioskodawczyni A. B. złożyła skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 11 czerwca 2015 r., w którym oddalono apelację tejże wnioskodawczyni od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 30 czerwca 2014 r. W postanowieniu tym dokonano rozgraniczenia nieruchomości w sposób wskazany w sentencji tego postanowienia (k. 542-542 verte akt sprawy). W skardze kasacyjnej podniesiono zrzuty naruszenia przepisów prawa procesowego: art. 233 § 1 k.c., art. 386 § 4 w zw. z art. 13 § 1 k.p.c., art. 328 § 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 1 k.p.c. Motywując wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, skarżąca stwierdziła, że skarga ta jest oczywiście uzasadniona (art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.).

Skarżąca wnosiła o uchylenie postanowień obu Sądów meriti i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Po analizie treści uzasadnienia zaskarżonego postanowienia, treści skargi kasacyjnej i zawartej w niej prawnej motywacji wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, Sąd Najwyższy stwierdził, że w rozpoznawanej sprawie nie wystąpiła przesłanka przyjęcia skargi do rozpoznania przewidziana w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. Wbrew stanowisku skarżącej wnioskodawczyni, złożona skarga kasacyjna nie jest oczywiście uzasadniona w rozumieniu tego przepisu.

Istota sprawy została rozpoznana, rozpoznanie to wspiera argumentacja prawna spełniająca wymagania formalne przewidziana w art. 328 § 2 k.p.c. Jednocześnie należy stwierdzić, że w świetle art. 3983 § 3 k.p.c. w postępowaniu kasacyjnym (art. 5191 § 1 k.p.c.) nie może być brany pod uwagę zarzut naruszenia art. 233 § 1 k.p.c., a tymczasem właśnie taki zarzut został wyeksponowany w skardze kasacyjnej (s. 2-3 skargi). W tej sytuacji Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. jw