Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV CSK 12/08 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal for failure to meet statutory requirements for obvious merit under Civil Procedure Code.

Case Number IV CSK 12/08
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the plaintiff's cassation appeal against the appellate court's judgment regarding medical liability and insurance. The appellant argued the appeal had obvious merit but failed to provide the legally required argumentation proving this obviousness. The court ruled that without a properly formulated claim demonstrating the obviousness of the appeal's merit, the procedural requirements were not met, necessitating rejection.

Legislator headnote

AI generated

art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.; art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.; art. 3986 § 3 k.p.c.: A cassation appeal claiming obvious merit must explicitly state and substantiate why the merit is evident without deep analysis; failure to do so renders the appeal inadmissible.

Keywords

AI generated
cassation appeal obvious merit Civil Procedure Code procedural requirements inadmissible appeal argumentation standard supreme court review

Cited Legislation

AI generated
art. 233 § 1 k.p.c.
opartej na podstawie naruszenia przepisów postępowania – art. 233 § 1 w zw.
art. 328 § 2 k.p.c.
opartej na podstawie naruszenia przepisów postępowania – art. 233 § 1 w zw. z art. 328
art. 316 § 1 k.p.c.
oraz art. 316 § 1 i art.
art. 278 § 1 k.p.c.
316 § 1 i art. 278 § 1 k.p.c., skarżący wniósł o jej przyjęcie do
art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.
Zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., skarga kasacyjna powinna zawierać wniosek
art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.
rozpoznania, powołując się na art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.
art. 3986 § 3 k.p.c.
art. 328 § 2 k.p.c
opartej na podstawie naruszenia przepisów postępowania – art. 233 § 1 w zw. z art. 328
art. 278 § 1 k.p.c
316 § 1 i art. 278 § 1 k.p.c., skarżący wniósł o jej przyjęcie do
art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c
rozpoznania, powołując się na art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 lipca 2005 r., III CZ 61/05, OSNC 2006, nr 4, poz. 75

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CSK 12/08

POSTANOWIENIE

Dnia 19 lutego 2008 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Mirosława Wysocka

w sprawie z powództwa S. M.

przeciwko Samodzielnemu Publicznemu Zakładowi Opieki Zdrowotnej Wojewódzkiemu

Szpitalowi Specjalistycznemu w S.

z udziałem interwenienta ubocznego po stronie pozwanej Towarzystwa Ubezpieczeń i

Reasekuracji „(…)” Spółki Akcyjnej w W. Oddziału Centralnego w W.

o odszkodowanie, zadośćuczynienie i rentę,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 lutego 2008 r.,

na skutek skargi kasacyjnej powoda

od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 23 maja 2007 r., sygn. akt I ACa (…),

odrzuca skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

W skardze kasacyjnej od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 23 maja 2007 r.,

opartej na podstawie naruszenia przepisów postępowania – art. 233 § 1 w zw. z art. 328

§ 2 k.p.c. oraz art. 316 § 1 i art. 278 § 1 k.p.c., skarżący wniósł o jej przyjęcie do

rozpoznania, powołując się na art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., skarga kasacyjna powinna zawierać wniosek

o jej przyjęcie do rozpoznania i uzasadnienie tego wniosku. Uzasadnienie to powinno

przedstawiać argumentację prawną, przekonującą o tym, że powołana przesłanka w

sprawie występuje.

Powołując się na oczywistą zasadność skargi (art. 398 9 § 1 pkt 4 k.p.c.), skarżący

winien wskazać, w czym ta oczywistość się wyraża i uzasadnić to twierdzenie, przy

uwzględnieniu, że „oczywista” zasadność skargi to jej zasadność ewidentna,

niewątpliwa, możliwa do stwierdzenia bez głębszej analizy (por. postanowienie Sądu

Najwyższego z dnia 14 lipca 2005 r., III CZ 61/05, OSNC 2006, nr 4, poz. 75).

W skardze powoda nie tylko nie została podjęta próba wykazania tak rozumianej

oczywistości, ale nawet nie zostało prawidłowo sformułowane twierdzenie w

jakimkolwiek stopniu odpowiadające wymaganemu sformułowaniu i uzasadnieniu

wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania ze względu na powołaną przesłankę.

Brak w skardze kasacyjnej odpowiadającego wymaganiom uzasadnienia wniosku o

przyjęcie

jej

do

rozpoznania

uzasadnia

odrzucenie

skargi

kasacyjnej

(por.

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 lipca 2005 r., III CZ 61/05, OSNC 2006, nr

4, poz. 75), o czym Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 398 6 § 3 k.p.c.