Criminal appeal dismissed for failure to separately justify procedural grounds and request for admission under Civil Procedure Code.

Sygn. akt IV CSK 102/08

POSTANOWIENIE

Dnia 8 maja 2008 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Irena Gromska-Szuster

w sprawie z powództwa P. M.

przeciwko Wyższej Szkole M.(...) w W.

o zapłatę,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 maja 2008 r.,

na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 23 sierpnia

2007 r., sygn. akt I ACa (…),

1)

odrzuca skargę kasacyjną;

2)

przyznaje radcy prawnemu M. Ł. od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego

kwotę 3600 zł (trzy tysiące sześćset), podwyższoną o stosowną kwotę

podatku od towarów i usług, tytułem wynagrodzenia nieopłaconej pomocy

prawnej udzielonej powodowi z urzędu w postępowaniu kasacyjnym.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 2 i pkt 3 k.p.c. konstrukcyjnymi wymogami skargi

kasacyjnej są między innymi: przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie (art.

3984 § 1 pkt 2) oraz złożenie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i jego

uzasadnienie (art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.).

Jak wielokrotnie wskazywał Sąd Najwyższy oba te wymagania zostały przez

ustawodawcę wyodrębnione świadomie, bowiem służą innym celom i inny jest ich

charakter. Nie można zatem traktować ich zamiennie ani uzupełniająco. Oznacza to, że

nawet jeżeli podstawy lub argumenty uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi

kasacyjnej do rozpoznania są częściowo zbieżne z podstawami kasacyjnymi i ich

uzasadnieniem, skarżący musi zawrzeć w skardze kasacyjnej dwa odrębne wywody

prawne: jeden nawiązujący do art. 3983 § 1 k.p.c. i określający podstawy kasacyjne oraz

ich uzasadnienie i drugi zawierający uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej

do rozpoznania, nawiązujący do art. 3989 § 1 k.p.c. (porównaj między innymi orzeczenia

Sądu Najwyższego z dnia 22 marca 2001 r. V CZ 131/00, OSNC 2001/10/156, z dnia 5

czerwca 2001 r. IV CZ 45/01, OSNC 2001/10/157 i z dnia 10 stycznia 2003 r. V CZ

189/02, nie publ., które zachowały aktualność).

Zgodnie z art. 3983 § 1 pkt 2 k.p.c. skarżący, przytaczając jako podstawę skargi

kasacyjnej naruszenie przepisów postępowania, powinien wskazać, że uchybienie to

mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Skarga kasacyjna powoda nie spełnia powyższych wymagań.

W przytoczeniu podstawy kasacyjnej, którą jest naruszenie określonych

przepisów postępowania, nie wskazano, że naruszenie to mogło mieć istotny wpływ na

wynik sprawy, a wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie zawiera w

ogóle uzasadnienia.

Nie uchyla obowiązku uzasadnienia tego wniosku okoliczność, że jedną

z podstaw skargi kasacyjnej jest zarzut naruszenia art. 379 pkt 2 k.p.c. prowadzącego,

zdaniem skarżącego, do nieważności postępowania z powodu niewłaściwego

ustanowienia pełnomocnika strony przeciwnej, która wygrała proces. Skarżący powinien

uzasadnić wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania wskazując jedną z

podstaw tzw. przedsądu, określonych w art. 398 9 § 1 k.p.c. Jeżeli jest nią nieważność

postępowania, wskazana jako jedna z podstaw skargi, powinien podać to jako

uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania. Jest to tym bardziej

konieczne w sytuacji, gdy sporne w doktrynie i orzecznictwie jest czy strona, która

przegrała proces może powoływać się na nieważność postępowania z powodu

niewłaściwej reprezentacji lub umocowania strony przeciwnej, która proces wygrała lub

z powodu pozbawienia możliwości obrony praw takiej strony. W rozpoznawanej sprawie

jest to konieczne także dlatego, że z uzasadnienia podstaw skargi kasacyjnej wynika, iż

skarżący wskazuje na istnienie w sprawie niedostrzeżonego przez Sąd drugiej instancji

zagadnienia prawnego i konieczność wykładni określonych, zmienionych przepisów

prawa dotyczących ustroju szkół wyższych, wobec czego konieczne było uzasadnienie

wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania przez wskazanie, które

okoliczności określone w art. 3989 § 1 k.p.c. wniosek ten uzasadniają.

Z uwagi na to, że skarga kasacyjna powoda nie spełnia wymagań art. 398 4 § 1

pkt 2 i 3 k.p.c. Sąd Najwyższy odrzucił ją na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. Na wniosek

pełnomocnika powoda z urzędu zasądzono na jego rzecz od Skarbu Państwa koszty

nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu w postępowaniu

kasacyjnym, obejmujące wynagrodzenie radcy prawnego za sporządzenie i wniesienie

skargi kasacyjnej (§ 16 oraz § 15 w zw. z § 6 pkt 6 i § 2 ust. 3 rozporządzenia Ministra

Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców

prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej

przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.).