Supreme Court dismisses appeal due to failure to serve copy of cassation complaint directly to a party despite power of attorney.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the cassation appeals filed by E. W. and R. W. against a lower court order. The procedural defect involved the failure to serve a copy of the cassation complaint directly to participant M. P., even though her attorney's power of attorney explicitly covered representation in cassation proceedings. The court ruled that direct service is a mandatory requirement for the validity of the cassation complaint, and the existence of a power of attorney does not exempt the appellant from this obligation.
Legislator headnote
AI generatedArt. 488 § 1 k.p.c.; Art. 489 § 1 k.p.c.: The cassation complaint must be served directly on all participants; a power of attorney does not substitute for this mandatory direct service requirement.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV CSK 1/20 POSTANOWIENIE Dnia 26 października 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Beata Janiszewska w sprawie z wniosku C. P.przy uczestnictwie R. W., M. P. i E. W.o dział spadku,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 października 2020 r.,na skutek dwóch skarg kasacyjnych uczestników postępowania – E. W. i R. W.od postanowienia Sądu Okręgowego w O.z dnia 17 kwietnia 2019 r., sygn. akt I Ca (…), zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami Sądowi Okręgowemu w O. w celu usunięcia dostrzeżonego braku w postaci doręczenia odpisów skarg kasacyjnych bezpośrednio uczestniczce M. P. (k. 1023), mimo że pełnomocnictwo udzielone przez tę uczestniczkę adw. M.K. obejmowało także reprezentację uczestniczki w postępowaniu kasacyjnym. UZASADNIENIE