Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV CSK 1/08 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for failure to specify scope and cite statutory grounds under Civil Procedure Code.

Case Number IV CSK 1/08
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by M. B. K. against a lower court's ruling on inheritance and asset division. The appellant failed to specify whether the contested decision was challenged in whole or part, did not cite statutory grounds beyond a general claim of evidence error, and omitted a request for reasoning. Consequently, the court ruled the appeal inadmissible under the Civil Procedure Code for lacking essential formal requirements.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3984 § 1 k.p.c.; Art. 3986 § 3 k.p.c.: A cassation appeal is inadmissible if it fails to specify the scope of the challenged decision, relies solely on a general claim of evidence error without statutory basis, or omits a request for reasoning.

Keywords

AI generated
cassation appeal Civil Procedure Code scope of appeal statutory grounds inadmissible appeal inheritance dispute evidence evaluation

Cited Legislation

AI generated
art. 3984 § 1 k.p.c.
przewidzianych w art. 3984 § 1 k.p.c.:
art. 3984 § 2 k.p.c.
przewidzianych w art. 3984 § 1 k.p.c.:
art. 3983 § 3 k.p.c.
3984 § 2 w związku z art. 3983 § 3 k.p.c.);
art. 3986 § 3 k.p.c.
orzekł na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c.
art. 3984 § 1 k.p.c
przewidzianych w art. 3984 § 1 k.p.c.:
art. 3984 § 1 pkt 1 k.p.c
całości czy w części (art. 3984 § 1 pkt 1 k.p.c.);
art. 233 § 1 k.p.c
podstawę powołuje naruszenie art. 233 § 1 k.p.c.
art. 3983 § 3 k.p.c
3984 § 2 w związku z art. 3983 § 3 k.p.c.);
art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c
(art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.);
art. 3984 § 1 pkt 4 k.p.c
żądanego uchylenia (art. 3984 § 1 pkt 4 k.p.c.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CSK 1/08

POSTANOWIENIE

Dnia 19 lutego 2008 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Mirosława Wysocka

w sprawie z wniosku M. K.

przy uczestnictwie Z. K., T. H. K. i M. B. K.

o dział spadku i podział majątku wspólnego,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 lutego 2008 r.,

na skutek skargi kasacyjnej uczestniczki postępowania M. B. K.

od postanowienia Sądu Okręgowego w R. z dnia 3 lipca 2007 r., sygn. akt IV Ca (…),

odrzuca skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Uczestniczka postępowania wniosła skargę kasacyjną od postanowienia Sądu

Okręgowego w R. z dnia 3 lipca 2007 r.

Sąd Najwyższy stwierdził, że skarga ta nie spełnia żadnego z istotnych wymagań,

przewidzianych w art. 3984 § 1 k.p.c.:

1. skarga nie wskazuje, czy orzeczenie Sądu pierwszej instancji jest zaskarżone w

całości czy w części (art. 3984 § 1 pkt 1 k.p.c.);

2. skarga nie została oparta na ustawowych podstawach, gdyż jako jedyną

podstawę powołuje naruszenie art. 233 § 1 k.p.c. przez przekroczenie granic

swobodnej oceny dowodów (art. 3984 § 2 w związku z art. 3983 § 3 k.p.c.);

3. skarga nie zawiera wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania i jego uzasadnienia

(art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.);

4. skarga nie zawiera właściwego sformułowania wniosku i oznaczenia zakresu

żądanego uchylenia (art. 3984 § 1 pkt 4 k.p.c.).

Ze wskazanych względów skarga podlegała odrzuceniu, o czym Sąd Najwyższy

orzekł na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c.