Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV CO 20/08 AI generated

Supreme Court reinstates cassation appeal due to Constitutional Court ruling invalidating dismissal for procedural defects.

Case Number IV CO 20/08
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court reinstated the cassation proceedings against a prior dismissal of the appeal. Plaintiffs J. T. and J. T. sought retrial based on a Constitutional Court ruling declaring the statutory dismissal for procedural defects unconstitutional. The Court held that while the original dismissal was legally flawed, the current cassation petition lacked a request for admission, so it was returned to the Court of Appeal for correction.

Legislator headnote

AI generated

art. 3986 § 2 i 3 k.p.c.; art. 401 § 1 k.p.c.; When a statutory provision allowing dismissal of a cassation appeal for procedural defects is declared unconstitutional, the appeal must be reinstated, but if the new petition lacks a request for admission, it is returned to the lower court for correction.

Keywords

AI generated
cassation appeal reinstatement procedural defects correction Constitutional Court ruling request for admission Civil Procedure Code unconstitutional dismissal return to lower court

Cited Legislation

AI generated
art. 3986 § 2 i 3 k.p.c.
(...), na podstawie art. 3986 § 2 i 3 w zw.
art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.
z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., odrzucona została
art. 401 § 1 k.p.c.
postępowania oparta zatem została na ustawowej podstawie wznowienia (art. 401 1
art. 399 § 2 k.p.c.
Stosownie do art. 399 § 2
art. 412 § 2 k.p.c.
akt IV CSK (...) i na podstawie art. 412 §
art. 3899 § 2 k.p.c.
przez powodów skargi kasacyjnej (art. 3899 § 2 k.p.c.) nie jest możliwe, gdyż skarga ta
art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c
z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., odrzucona została
art. 2 Konstytucji
w zw. z 31 ust. 3 i art. 2 Konstytucji. Wniesiona przez powodów skarga o wznowienie
art. 399 § 2 k.p.c
Stosownie do art. 399 § 2
art. 4011 k.p.c
k.p.c., na podstawie określonej w art. 4011 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
Trybunał Konstytucyjny, SK 40/07

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CO 20/08

POSTANOWIENIE

Dnia 27 listopada 2008 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Marek Sychowicz

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 listopada 2008 r.,

na skutek skargi powodów

o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia

23 sierpnia 2007 r., sygn. akt IV CSK (...)

w sprawie z powództwa J. T. i J. T.

przeciwko Staroście T.

o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli,

wznawia

postępowanie

kasacyjne

zakończone

postanowieniem

Sądu

Najwyższego z dnia 23 sierpnia 2007 r., sygn. akt IV CSK (...) i uchyla to

postanowienie;

zwraca skargę kasacyjną powodów od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 19

grudnia 2006 r., sygn. akt I ACa (...) Sądowi Apelacyjnemu celem usunięcia jej

braków.

Uzasadnienie

W dniu 8 października 2008 r. powodowie J. T. i J. T. wnieśli skargę o

wznowienie postępowania kasacyjnego zakończonego prawomocnym postanowieniem

Sądu Najwyższego z dnia 23 sierpnia 2007 r., sygn. akt IV CSK (...). Jako podstawę

wznowienia powołali wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 1 lipca 2008 r., SK 40/07 i

wnieśli o uchylenie wymienionego postanowienia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 23 sierpnia 2007 r., sygn. akt IV CSK

(...), na podstawie art. 3986 § 2 i 3 w zw. z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., odrzucona została

wniesiona przez powodów skarga kasacyjna od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 19

grudnia 2006 r., sygn. akt I ACa (...), ponieważ skarga nie zawiera wniosku o przyjęcie

jej do rozpoznania i uzasadnienia tego wniosku. Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z

dnia 1 lipca 2008 r., SK 40/07 (Dz. U. z dnia 8 lipca 2008 r. Nr 120, poz. 779) orzekł, że

art. 3986 § 2 i 3 w zw. z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. w zakresie, w jakim przewiduje

odrzucenie – bez wezwania do usunięcia braków – skargi kasacyjnej niespełniającej

wymagań określonych w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., jest niezgodny z art. 45 ust. 1

w zw. z 31 ust. 3 i art. 2 Konstytucji. Wniesiona przez powodów skarga o wznowienie

postępowania oparta zatem została na ustawowej podstawie wznowienia (art. 401 1

k.p.c.). Skarga wniesiona została w terminie trzech miesięcy od dnia wejścia w życie

wyroku Trybunału Konstytucyjnego (art. 190 ust. 3 in princ. Konstytucji), a więc w

terminie przewidzianym w art. 407 § 2 zdanie pierwsze k.p.c. Stosownie do art. 399 § 2

k.p.c., na podstawie określonej w art. 4011 k.p.c. postępowanie może być wznowione

również

w

postępowanie

razie

zakończenia

kasacyjne

go

postanowieniem.

zakończone

Należało

prawomocnym

zatem

postanowieniem

wznowić

Sądu

Najwyższego z dnia 23 sierpnia 2007 r., sygn. akt IV CSK (...) i na podstawie art. 412 §

2 k.p.c. uchylić to postanowienie.

Podjęcie przez Sąd Najwyższy dalszych czynności związanych z wniesieniem

przez powodów skargi kasacyjnej (art. 3899 § 2 k.p.c.) nie jest możliwe, gdyż skarga ta

dotknięta jest brakiem. Nie zawiera mianowicie wniosku o jej przyjęcie do rozpoznania i

uzasadnienia tego wniosku (art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.). Brak ten może być usunięty i

można tego dokonać przez zastosowanie na zasadzie analogii drogi przewidzianej w

art. 3986 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy postanowił zatem, na podstawie art. 398 6 § 3 k.p.c.,

zwrócić skargę kasacyjną Sądowi Apelacyjnemu.