Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III UZ 7/15 AI generated

Supreme Court allows cassation appeal dismissed for insufficient copies due to clerical miscounting of submitted documents.

Case Number III UZ 7/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court overturned the appellate court's dismissal of a cassation appeal regarding a social security pension claim. The appellant argued that four copies were submitted, but the appellate court incorrectly ruled only two were present based on a clerical error in the postal service's log. The court held that the remaining unmarked copy satisfied the statutory requirement for sufficient copies, thereby validating the appeal.

Legislator headnote

AI generated

Art. 398 § 1 k.p.c.; Art. 394 § 3 k.p.c.; Art. 398 § 3 k.p.c.: A procedural defect regarding the number of copies of a cassation appeal is cured if the total number of copies submitted, including those without a specific 'copy' stamp, meets the statutory minimum requirement.

Keywords

AI generated
cassation appeal procedure insufficient copies defect clerical miscounting error social security pension claim procedural remedy cure

Cited Legislation

AI generated
Art. 398 § 1 k.p.c.
na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c., wobec złożenia po wezwaniu dwóch zamiast trzech jej odpisów.W zażaleniu wnioskodawca zarzucił, iż wykonał wezwanie i złożył 4 egzemplarze skargi kasacyjnej.Pozwany wniósł o oddalenie zażalenia.
Art. 394 § 3 k.p.c.
w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.
Art. 398 § 3 k.p.c.
na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c., wobec złożenia po wezwaniu dwóch zamiast trzech jej odpisów.W zażaleniu wnioskodawca zarzucił, iż wykonał wezwanie i złożył 4 egzemplarze skargi kasacyjnej.Pozwany wniósł o oddalenie zażalenia.
art. 3986 § 2 k.p.c
na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c., wobec złożenia po wezwaniu dwóch zamiast trzech jej odpisów.W zażaleniu wnioskodawca zarzucił, iż wykonał wezwanie i złożył 4 egzemplarze skargi kasacyjnej.Pozwany wniósł o oddalenie zażalenia.
art. 39815 § 1 k.p.c
Skoro Sąd Apelacyjny nie stwierdził innej pierwotnej wady skargi, to liczba jej egzemplarzy jest obecnie wystarczająca i dlatego orzeczono jak w sentencji (art. 39815 § 1 k.p.c.
art. 3941 § 3 k.p.c
w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.
art. 3984 § 3 k.p.c
art. 3984 § 3 k.p.c.).aw

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III UZ 7/15 POSTANOWIENIE Dnia 6 sierpnia 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Iwulski (przewodniczący)‎SSN Halina Kiryło‎SSN Zbigniew Korzeniowski (sprawozdawca) w sprawie z odwołania M. M.‎od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w R.‎o prawo do emerytury,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 6 sierpnia 2015 r.,‎zażalenia odwołującego się na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 10 kwietnia 2015 r., sygn. akt III AUa […], uchyla zaskarżone postanowienie.

UZASADNIENIE

Sąd Apelacyjny w […] postanowieniem z 10 kwietnia 2015 r. odrzucił skargę kasacyjną wnioskodawcy M. M. na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c., wobec złożenia po wezwaniu dwóch zamiast trzech jej odpisów.W zażaleniu wnioskodawca zarzucił, iż wykonał wezwanie i złożył 4 egzemplarze skargi kasacyjnej.Pozwany wniósł o oddalenie zażalenia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Sąd Apelacyjny oparł zaskarżone postanowienie na błędnym stwierdzeniu, że skarżący złożył tylko dwa odpisy skargi kasacyjnej. Na pierwsze spojrzenie wynikałoby tak z adnotacji dotyczącej przyjęcia korespondencji. Osoba przyjmująca korespondencję odnotowała dwa odpisy skargi, choć w przesyłce były 4 egzemplarze skargi, przy czym tylko dwa oznaczono stemplem „odpis” (karta w aktach). W efekcie jeden egzemplarz został wszyty do akt sprawy a w kopercie od nadawcy pozostają trzy egzemplarze skargi kasacyjnej, w tym dwa opatrzone stemplem „odpis”. W takiej sytuacji można przyjąć, że trzeci egzemplarz (nieopatrzony stemplem „odpis”) składa się na wymaganą (żądaną przez Sąd) liczbę odpisów skargi kasacyjnej. Skoro Sąd Apelacyjny nie stwierdził innej pierwotnej wady skargi, to liczba jej egzemplarzy jest obecnie wystarczająca i dlatego orzeczono jak w sentencji (art. 39815 § 1 k.p.c. w związku z art. 3941 § 3 k.p.c. art. 3984 § 3 k.p.c.).aw