Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III UZ 44/19 AI generated

Special power of attorney not required for rent authority appeal to Supreme Court under Polish law.

Case Number III UZ 44/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the rent authority's objection regarding the lack of a special power of attorney for the syndik. The authority argued that representation before the Supreme Court requires specific authorization, whereas the syndik only held a general mandate for common courts. The court ruled that the procedural requirements for appeals under the relevant code do not mandate a special power of attorney for this specific stage, rendering the objection invalid.

Legislator headnote

AI generated

Art. 394 § 11 k.p.c.; Art. 394 § 12 k.p.c.: A special power of attorney is not required for filing an appeal to the Supreme Court; a general power of attorney for common courts is sufficient.

Keywords

AI generated
special power of attorney Supreme Court appeal rent authority bankruptcy syndik procedural requirements

Cited Legislation

AI generated
Art. 394 § 11 k.p.c.
D.), ponieważ w postępowaniu przed Sądem Najwyższym wszczętym wniesieniem na podstawie art. 3941 § 11 k.p.c.
Art. 394 § 12 k.p.c.
D.), ponieważ w postępowaniu przed Sądem Najwyższym wszczętym wniesieniem na podstawie art. 3941 § 11 k.p.c.
art. 3941 § 11 k.p.c
D.), ponieważ w postępowaniu przed Sądem Najwyższym wszczętym wniesieniem na podstawie art. 3941 § 11 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III UZ 44/19 ZARZĄDZENIE Dnia 7 stycznia 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dawid Miąsik w sprawie z odwołania G. Sp. z o.o. w W.‎od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w O.‎z udziałem M. K., Syndyka Masy Upadłościowej K. Sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej w O., R. Sp. z o.o. w W.‎o ubezpieczenie społeczne,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 7 stycznia 2020 r.,‎na skutek zażalenia organu rentowego na wyrok Sądu Apelacyjnego w (…)‎z dnia 18 czerwca 2019 r., sygn. akt III AUa (...), zwraca zażalenie wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w (…) - jako przedwcześnie przedstawione Sądowi Najwyższemu - w celu prawidłowego doręczenia odpisu zażalenia wniesionego przez organ rentowy pełnomocnikowi syndyka masy upadłości K.

Spółki z o.o. (radca prawny A. D.), ponieważ w postępowaniu przed Sądem Najwyższym wszczętym wniesieniem na podstawie art. 3941 § 11 k.p.c. zażalenia na kasatoryjny wyrok sądu drugiej instancji nie jest wymagane pełnomocnictwo szczególne obejmujące upoważnienie do występowania przed Sądem Najwyższym, lecz wystarczające jest pełnomocnictwo do reprezentowania strony przed sądami powszechnymi.