Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III UZ 41/18 AI generated

Supreme Court allows late appeal by finding the correct address was notified, resetting the deadline.

Case Number III UZ 41/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court overturned the lower court's dismissal of the insured's appeal, which had been rejected for being filed late. The insured argued the appeal was untimely because the judgment copy was sent to an old address, but the court found the correct address was properly notified on June 20. Consequently, the appeal filed on July 3 was deemed timely, and the lower decision was revoked.

Legislator headnote

AI generated

Art. 370 k.p.c.; Art. 373 k.p.c.: If a party is notified of a court decision at an incorrect address, the time limit for filing an appeal is calculated from the date of proper notification at the correct address.

Keywords

AI generated
civil procedure time limit for appeal service of documents incorrect address Supreme Court social insurance dispute notification reset

Cited Legislation

AI generated
Art. 370 k.p.c.
373 w związku z art. 370 k.p.c. ze względu na nieprawidłowe ustalenie stanu faktycznego.
Art. 373 k.p.c.
Termin do podjęcia przesyłki upłynął w dniu 13 czerwca 2018 r.; termin do wniesienia apelacji w dniu 27 czerwca 2018 r., a apelacja została złożona w dniu 3 lipca 2018 r.W zażaleniu ubezpieczony wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia, zarzucając błędne zastosowanie art. 373 w związku z art.
Art. 3941 § 3 k.p.c.
otwarło termin do wniesienia apelacji, którego skarżący nie przekroczył, wnosząc pismo w dniu 3 lipca 2018 r.Uwzględniając to, Sąd Najwyższy orzekł, jak w postanowieniu (art. 3941 § 3 k.p.c. w związku z art.
Art. 39816 k.p.c.
w związku z art. 39816 k.p.c.).
art. 370 k.p.c
373 w związku z art. 370 k.p.c.
art. 3941 § 3 k.p.c
otwarło termin do wniesienia apelacji, którego skarżący nie przekroczył, wnosząc pismo w dniu 3 lipca 2018 r.Uwzględniając to, Sąd Najwyższy orzekł, jak w postanowieniu (art. 3941 § 3 k.p.c.
art. 39816 k.p.c
w związku z art. 39816 k.p.c.).
AI generated
VIII Gz 320/17
Court overturned dismissal of appeal on service date, allowing objections filed within correct period.
II Cz 729/15
Court allows appeal against dismissal due to disputed service of judgment and lack of proof of delivery.
II Ca 204/14
Appeal dismissed because the appeal was filed late; the court ruled the appeal is inadmissible due to the value threshold for cassation.
III AUz 46/23
Appeal dismissed for late filing; request to extend deadline rejected due to recipient's failure to respond to double postal notices.
I Ns 41/13
Appeal dismissed as election campaign ended before referendum, making the appeal procedurally unnecessary.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III UZ 41/18 POSTANOWIENIE Dnia 31 stycznia 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Beata Gudowska (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Jerzy Kuźniar‎SSN Andrzej Wróbel w sprawie z wniosku R. J.‎przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w O.‎o emeryturę,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 31 stycznia 2019 r.,‎zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Apelacyjnego w (…)‎z dnia 4 września 2018 r., sygn. akt III AUa (…), uchyla zaskarżone postanowienie.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 4 września 2018 r. Sąd Apelacyjny w (…), Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych odrzucił apelację R. J. od wyroku Sądu Okręgowego w O. Sądu Pracy I Ubezpieczeń Społecznych z dnia 28 marca 2018 r. jako spóźnioną. Ustalił, że przesyłka sądowa zawierająca odpis wyroku wraz z uzasadnieniem była dwukrotnie awizowana, tj. w dniu 28 maja 2018 r. i w dniu 5 czerwca 2018 r. Termin do podjęcia przesyłki upłynął w dniu 13 czerwca 2018 r.; termin do wniesienia apelacji w dniu 27 czerwca 2018 r., a apelacja została złożona w dniu 3 lipca 2018 r.W zażaleniu ubezpieczony wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia, zarzucając błędne zastosowanie art. 373 w związku z art. 370 k.p.c. ze względu na nieprawidłowe ustalenie stanu faktycznego.

Stwierdził, że przesyłka, o której mowa w zaskarżonym postanowieniu była awizowana na jego poprzedni adres D. 12, podczas gdy prawidłowo zaadresowana ponowna przesyłka z odpisem orzeczenia została mu doręczona 27 czerwca 2018 r. Apelację wniósł w dniu 3 lipca 2018 r., a więc w terminie.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zażalenie jest uzasadnione, a podniesione w nim zarzuty opierają się na oczywistym fakcie przesłania w dniu 20 czerwca 2018 r. odpisu wyroku Sądu Okręgowego z dnia 28 marca 2018 r. z uzasadnieniem na prawidłowy, ustalony przez Sąd adres O., ul.

J. Odebranie tej przesyłki w dniu 27 czerwca 2018 r. otwarło termin do wniesienia apelacji, którego skarżący nie przekroczył, wnosząc pismo w dniu 3 lipca 2018 r.Uwzględniając to, Sąd Najwyższy orzekł, jak w postanowieniu (art. 3941 § 3 k.p.c. w związku z art. 39816 k.p.c.).