Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III UO 17/20 AI generated

Supreme Court remands case to lower court due to conflicting dates regarding the disputed decision's identity.

Case Number III UO 17/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the request to designate a substitute court, returning the file to the District Court for clarification. The conflict arose because the District Court's order referenced a KRUS decision dated January 1, 2015, while the case file contained a ZUS decision from January 8, 2015. The court determined that this discrepancy prevented the proper identification of the underlying dispute, necessitating a remand for factual verification.

Legislator headnote

AI generated

Art. 441 § 1 k.p.c.; Art. 441 § 2 k.p.c.: When a lower court's procedural order references a specific administrative decision that contradicts the actual file contents regarding the decision's identity or date, the case must be remanded for clarification to ensure the correct subject matter is adjudicated.

Keywords

AI generated
procedural error conflicting dates remand for clarification administrative decision court designation

Cited Legislation

AI generated
Art. 441 § 1 k.p.c.
o wyznaczenie równorzędnego sądu na podstawie art. 441 § 1 k.p.c. zawartego w postanowieniu Sądu Okręgowego w L.‎z dnia 29 kwietnia 2020 r., sygn.
Art. 441 § 2 k.p.c.
o wyznaczenie równorzędnego sądu na podstawie art. 441 § 1 k.p.c.
art. 441 § 1 k.p.c
o wyznaczenie równorzędnego sądu na podstawie art. 441 § 1 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III UO 17/20 ZARZĄDZENIE Dnia 9 lipca 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dawid Miąsik w sprawie z odwołania J. B.‎od decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Oddziału Regionalnego w L.‎o zapłatę należności z tytułu składek,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 9 lipca 2020 r.,‎na skutek wniosku Sądu Okręgowy w L. o wyznaczenie równorzędnego sądu na podstawie art. 441 § 1 k.p.c. zawartego w postanowieniu Sądu Okręgowego w L.‎z dnia 29 kwietnia 2020 r., sygn. akt VIII U (…), zwraca wniosek wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w L. celem wyjaśnienia (i ewentualnego sprostowania), jakiej sprawy dotyczy wniosek, ponieważ z komparycji postanowienia wynika, że chodzi o sprawę z odwołania od decyzji Prezesa KRUS z 1 stycznia 2015 r., podczas gdy z uzasadnienia i akt sprawy wynika, że chodzi o decyzję ZUS Oddział w L. z 8 stycznia 2015 r.