Supreme Court dismisses request to exclude judges due to unproven bias claims and insults.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court rejected a request by a pensioner to exclude all judges from his appeal case. The applicant alleged that judges were involved in prior proceedings and insulted them, claiming no lawyer could file a cassation appeal. The court found that judges declared no circumstances existed to raise doubts about their impartiality, and the applicant failed to substantiate any grounds for exclusion under the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedArt. 49 k.p.c.; The court may not exclude judges based on unsubstantiated personal prejudices or abusive language unless the applicant proves specific circumstances raising justified doubts about judicial impartiality.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III UO 1/10
POSTANOWIENIE
Dnia 20 lipca 2010 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Romualda Spyt (przewodniczący)
SSN Bogusław Cudowski
SSN Zbigniew Myszka (sprawozdawca)
w sprawie z wniosku S. S.
o wyłączenie sędziów Sądu Apelacyjnego w […] w sprawie III AUa …/09
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń
Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 20 lipca 2010 r.,
oddala wniosek.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny - III Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych pismem z
dnia 11 czerwca 2010 r. przedstawił Sądowi Najwyższemu pismo S. S. z dnia 4
września 2009 r. nazwane „rewizją od Sądu Okręgowego Sądu Pracy i
Ubezpieczeń Społecznych w […]”. W piśmie tym S. S. zawarł wniosek o wyłączenie
wszystkich sędziów Sądu Apelacyjnego w […]. Okolicznością uzasadniającą
wyłączenie jest to, że: „w sprawie są wmieszani Sędziowie Sądu Apelacyjnego E.
P., co jest jego winą i następstwem tej sprawy, co był Sędzią Sądu Okręgowego w
C., SSA E. M. była też sędzią Sądu w C.
Sędzia W. i inni z uzasadnienia
wcześniejszego stronniczego postępowania, co oni mają dokumenty i dowody
przyczyny ich wyłączenia. Tak jak ostatnio przygotowali policję z K. po mnie, na ul.
K. Żaden adwokat nie napisze kasacji co mnie spotkało w K. z uwagi na bandytów
złodziei z Sądu Apelacyjnego z […]".
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Według wnioskodawcy, okolicznością, która miała uzasadniać jego wniosek
o wyłączenie wszystkich sędziów Sądu Apelacyjnego w […] od orzekania w jego
sprawie o emeryturę jest to, że tej sprawie „są wmieszani” sędziowie tego Sądu
Apelacyjnego znani z wcześniejszego „stronniczego postępowania”, a ponadto
„żaden adwokat nie napisze kasacji co mnie spotkało w K. z uwagi na bandytów
złodziei z Sądu Apelacyjnego w […]”.
Tymczasem wszyscy czynni sędziowie tego Sądu Apelacyjnego złożyli
oświadczenia, że nie zachodzi jakakolwiek okoliczność, które mogłaby wywołać
uzasadnioną wątpliwość co do ich bezstronności w tej sprawie ani o podłożu
osobistym, ani służbowym, która pozostawałaby w związku z przedmiotem
postępowania przed Sądem Apelacyjnym w sprawie o emeryturę. Na gruncie takich
ustaleń Sąd Najwyższy uznał, że wnioskodawca nie uprawdopodobnił przyczyn
wyłączenia żadnego z sędziów Sądu Apelacyjnego, a w szczególności, że
pomiędzy nim a sędziami tego Sądu istnieją okoliczności, które mogłyby wywołać
uzasadnioną wątpliwość co do ich bezstronności w jego sprawie (art. 49 k.p.c.).
Takimi okolicznościami nie są sformułowane przez wnioskodawcę niedopuszczalne
inwektywy pod
adresem sędziów Sądu Apelacyjnego
ani subiektywne
i
nieuzasadnione przekonanie o braku ich bezstronności przy orzekaniu w jego
sprawie emerytalnej.
Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy oddalił bezzasadny wniosek.