Supreme Court dismisses social security early pension appeal due to failure to meet formal cassation requirements under Civil Procedure Code.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court rejected the cassation appeal filed by a woman seeking an early pension based on childcare. The lower court had previously denied her claim, and the appellant argued the lower court erred in its factual findings. The Supreme Court dismissed the appeal because the cassation petition failed to cite legal grounds or provide reasons for its recognition as required by the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3933 § 1 pkt. 2, 3 k.p.c.; art. 3937 § 2 k.p.c.: A cassation appeal that fails to cite legal grounds and reasons for its recognition shall be rejected.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III UK 86/05
POSTANOWIENIE
Dnia 3 czerwca 2005 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Andrzej Wasilewski
w sprawie z wniosku R. S.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych - Oddziałowi w [...]
o wcześniejszą emeryturę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń
Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 3 czerwca 2005 r.,
na skutek kasacji wnioskodawczyni
od wyroku Sądu Apelacyjnego w [...]
z dnia 24 listopada 2004 r., sygn. akt III AUa …/04,
odrzuca kasację.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny w [...] wyrokiem z dnia 24 listopada 2004 r. (III AUa …/04)
oddalił apelację wnioskodawczyni – R. S. od wyroku Sądu Okręgowego – Sądu
Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w T. z dnia 29 lipca 2004 r. (III U 496/04)
oddalającego jej odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych – Oddział
w T. z dnia 7 czerwca 2002 r. odmawiającej wnioskodawczyni prawa do
wcześniejszej emerytury z tytułu nad dzieckiem wymagającym stałej opieki.
W kasacji od powyższego wyroku Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 24
listopada 2004 r. pełnomocnik wnioskodawczyni napisał, iż: „wnioskodawczyni
zarzucał w/w orzeczeniu sprzeczność ustaleń Sądu z zebranym materiałem w
sprawie i wnosi o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez zmianę zaskarżonej
decyzji ZUS ustalenie prawa do wcześniejszej emerytury z tytułu opieki nad chorym
dzieckiem.”
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Stosownie do dyspozycji art. 3 ustawy z dnia 22 grudnia 2004 r. o zmianie
ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy – Prawo o ustroju sądów
powszechnych (Dz. U. z 2005 r. Nr 13, poz. 98), która weszła w życie z dniem 6
lutego 2005 r. (art. 6 tej ustawy): do złożenia i rozpoznania kasacji od orzeczenia
wydanego przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, a także do odmowy
przyjęcia kasacji do rozpoznania, stosuje się przepisy dotychczasowe.
Kasacja powinna czynić zadość szczególnym wymaganiom formalnym
określonym w art. 3933 k.p.c., w tym między innymi powinna ona zawierać zarówno
‘przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienia’ (art. 393 3 § 1 pkt. 2 k.p.c.)
oraz „przedstawienie okoliczności uzasadniających jej rozpoznanie” (art. 393 3 § 1
pkt. 3 k.p.c.). Rozpoznawana kasacja nie czyni zadość tym wymaganiom
formalnym, określonym w art. 3933 § 1 pkt. 2 i pkt 3 k.p.c., albowiem ani w petitum
kasacji, ani też w jej uzasadnieniu pełnomocnik skarżących w ogóle nie przytoczył
‘podstaw
kasacyjnych i ich uzasadnienia’ ani też nie przedstawił ‘okoliczności
uzasadniających jej rozpoznanie’.
Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd Najwyższy na podstawie art. 393 7 § 2 w
związku z art. 3935 i art. 3933 § 1 pkt 2 i pkt 3 k.p.c. orzekł jak w sentencji.
Teza:
Jeżeli kasacja nie czyni zadość wymaganiom formalnym określonym w art.
3933 § 1 pkt. 2 i pkt 3 k.p.c., podlega ona odrzuceniu (art. 393 7 § 2 w związku z art.
3935 k.p.c.).