Legislator Case Law & Legislation
III SW 76/07 AI generated

Supreme Court dismisses election protest claiming incorrect population data affected parliamentary seat allocation.

Case Number III SW 76/07
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed a protest filed by J. Z. against the validity of the 2007 parliamentary elections. The petitioner argued that the Electoral Commission incorrectly used October population figures instead of the official June statistics, which would alter the number of seats per district. The court ruled that the statutory framework for calculating representation norms was already fixed in the law for these elections, making the proposed update procedurally inapplicable.

Legislator headnote

AI generated

Art. 101 Konstytucji; art. 78 ust. 1 Ordynacji wyborczej; art. 137 ust. 1 i 2 Ordynacji wyborczej; art. 138 ust. 4 Ordynacji wyborczej; art. 80 ust. 1 i 2 Ordynacji wyborczej: The Supreme Court may reject an election protest when the alleged error concerns a representation norm that was legally fixed prior to the election and does not require post-election adjustment under the Electoral Code.

Keywords

AI generated
election protest dismissal parliamentary seat allocation population data error Electoral Code provisions representation norm calculation

Cited Legislation

AI generated
Art. 101 Konstytucji
Zgodnie z art. 101 Konstytucji wyborcy przysługuje prawo zgłoszenia do
art. 78 ust. 1 Ordynacji wyborczej do Sejmu i Senatu
Na podstawie art. 78 ust.
art. 137 ust. 1 i ust. 2 Ordynacji wyborczej
Na tej podstawie, zgodnie z art. 137 ust.
art. 138 ust. 4 Ordynacji wyborczej
Ordynacja wyborcza zawiera także w art. 138 określenie trybu
art. 80 ust. 1 i 2 Ordynacji wyborczej
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 80 ust. 1 i 2 Ordynacji wyborczej Sąd Najwyższy wydał opinię o bezzasadności zarzutów protestu.
art. 101 Konstytucji
Zgodnie z art. 101 Konstytucji wyborcy przysługuje prawo zgłoszenia do

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III SW 76/07

POSTANOWIENIE

Dnia 28 listopada 2007 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Krystyna Bednarczyk (przewodniczący)

SSN Katarzyna Gonera

SSN Jerzy Kwaśniewski (sprawozdawca)

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 listopada 2007 r.,

sprawy z protestu wyborczego J. Z.

przeciwko ważności wyborów do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej

postanawia:

wydaje opinię, że zarzuty protestu są niezasadne.

UZASADNIENIE

W proteście wyborczym z dnia 2 listopada 2007 r., który wpłynął do Sądu

Najwyższego dnia 5 listopada 2007 r., J. Z. wniósł o ponowne przeliczenie

przypadających mandatów na posłów dla poszczególnych okręgów wyborczych i o

ustalenie właściwej liczby przypadających mandatów w wyznaczonych okręgach

wyborczych. Wnoszący protest podniósł, że Państwowa Komisja Wyborcza mylnie

przyjęła liczbę mieszkańców Polski na dzień 19 października 2007 r. inną niż

oficjalnie podał Główny Urząd Statystyczny na dzień 30 czerwca 2007 r.

Konsekwencją tej różnicy jest inna norma przedstawicielska, a ta wyznaczałaby

inną ilość mandatów przypadających dla poszczególnych okręgów wyborczych,

powodując tym samym zmianę liczbową mandatów w okręgach.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 101 Konstytucji wyborcy przysługuje prawo zgłoszenia do

Sądu Najwyższego protestu przeciwko ważności wyborów do Sejmu i Senatu na

zasadach określonych w ustawie. Zasady wnoszenia protestów wyborczych określa

ustawa z dnia 12 kwietnia 2001 r. - Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej

Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej (jednolity tekst: Dz. U. z 2007 r. Nr

190, poz. 1360). Na podstawie art. 78 ust. 1 tej ustawy przeciwko ważności

wyborów, ważności wyborów w okręgu lub wyborowi posła lub senatora może być

wniesiony protest z powodu dopuszczenia się przestępstwa przeciwko wyborom lub

naruszenia

przepisów ustawy dotyczących

głosowania,

ustalenia

wyników

głosowania lub wyników wyborów.

Autor protestu swój zarzut opiera na twierdzeniu o nieprzyjęciu przez

Państwową Komisje Wyborczą liczby mieszkańców Polski ustalonej przez GUS na

30 czerwca 2007 r.

Zarzut ten jest bezzasadny w świetle uregulowanych w Ordynacji wyborczej

zasad dotyczących obliczania i uaktualniania jednolitej normy przedstawicielstwa w

oparciu o liczbę mieszkańców kraju. Na tej podstawie, zgodnie z art. 137 ust. 1 i

ust. 2 Ordynacji wyborczej ustalony został już w ustawie (w załączniku nr 1 do

ustawy) podział na okręgi wyborcze oraz liczba posłów wybieranych w każdym

okręgu. Ordynacja wyborcza zawiera także w art. 138 określenie trybu

uaktualniania danych wynikających ze zmiany liczby mieszkańców w okręgu

wyborczym lub w kraju. Państwowa Komisja Wyborcza przedkłada Sejmowi wnioski

w sprawie zmiany granic okręgów wyborczych i liczby posłów w nich wybieranych,

jeżeli konieczność taka wynika ze zmian w zasadniczym podziale terytorialnym

państwa lub ze zmiany liczby mieszkańców w okręgu wyborczym lub w kraju. W

odniesieniu do wyborów do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 21 października

2007 r. przeprowadzonych na skutek skrócenia kadencji powyższy tryb

uaktualnienia jednolitej normy przedstawicielstwa nie podlega zastosowaniu z mocy

art. 138 ust. 4 Ordynacji.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 80 ust. 1 i 2 Ordynacji wyborczej Sąd Najwyższy wydał opinię o bezzasadności zarzutów protestu.