Legislator Case Law & Legislation
III SW 75/15 AI generated

Election protest against President's election dismissed for being filed outside the statutory deadline.

Case Number III SW 75/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the election protest filed by M. Ł. against the President's election due to a procedural failure in timing. Although the protest was physically received by the court on August 28, 2015, it was originally filed on May 11, 2015, before the election results were officially announced. The court ruled that the statutory deadline for filing such protests expired on May 28, 2015, rendering the submission inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

Art. 321 § 1 Kodeksu wyborczego; Art. 322 § 1 Kodeksu wyborczego: An election protest against the President's election must be filed within three days of the public announcement of results, and failure to meet this deadline results in the dismissal of the protest.

Keywords

AI generated
election protest President election statutory deadline procedural dismissal public announcement Kodeks wyborczy timely filing

Cited Legislation

AI generated
art. 321 § 1 Kodeksu wyborczego
oraz art. 321 § 1 Kodeksu wyborczego).
art. 322 § 1 Kodeksu wyborczego
321 Kodeksu wyborczego i zgodnie z art. 322 § 1 zdanie pierwsze Kodeksu wyborczego Sąd Najwyższy pozostawia go bez dalszego biegu, o czym orzeczono jak w sentencji na podstawie powołanych przepisów.
art. 111 k.c.
(art. 111 k.c. w związku z art.
art. 165 § 1 k.p.c.
w związku z art. 165 § 1 i art.
art. 13 § 2 k.p.c.
165 § 1 i art. 13 § 2 k.p.c. oraz art.
art. 200 § 1 k.p.c
Postanowieniem z dnia 27 maja 2015 r., I Ns 139/15, Sąd Okręgowy w Gdańsku na podstawie art. 200 § 1 k.p.c.
art. 111 k.c
art. 13 § 2 k.p.c
165 § 1 i art. 13 § 2 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III SW 75/15 POSTANOWIENIE Dnia 3 listopada 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Iwulski (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Jolanta Frańczak‎SSN Beata Gudowska w sprawie z protestu M. Ł. ‎przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 3 listopada 2015 r., postanawia: pozostawić protest bez dalszego biegu.

UZASADNIENIE

W dniu 11 maja 2015 r. (data stempla pocztowego) M. Ł. wniósł do Sądu Okręgowego w Gdańsku „protest wyborczy dotyczący przeprowadzenia wyborów na Prezydenta RP w lokalu wyborczym na terenie Aresztu Śledczego w S.”. Postanowieniem z dnia 27 maja 2015 r., I Ns 139/15, Sąd Okręgowy w Gdańsku na podstawie art. 200 § 1 k.p.c. stwierdził swą niewłaściwość i przekazał Sądowi Najwyższemu do rozpoznania sprawę w przedmiocie tego protestu. Protest M. Ł. wraz z aktami sprawy wpłynął do Sądu Najwyższego w dniu 28 sierpnia 2015 r.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 321 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. - Kodeks wyborczy (Dz.U. Nr 21, poz. 112 ze zm.), protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego, nie później niż w ciągu 3 dni od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą. Nadanie w tym terminie protestu w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe jest równoznaczne z wniesieniem go do Sądu Najwyższego. Wynika z tego, że protest wnosi się „przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej” a termin do jego wniesienia rozpoczyna się „od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą”.Wyniki wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej przeprowadzonych w trakcie głosowań w dniach 10 i 24 maja 2015 r. zostały podane do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą w dniu 25 maja 2015 r.

Oznacza to, że protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej można było wnieść począwszy od dnia 25 maja 2015 r. a termin do jego wniesienia upływał z dniem 28 maja 2015 r. (art. 111 k.c. w związku z art. 165 § 1 i art. 13 § 2 k.p.c. oraz art. 321 § 1 Kodeksu wyborczego). W razie nadania protestu adresowanego do Sądu Najwyższego w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego decydujące znaczenie ma data wysłania pisma (stempla pocztowego).Protestujący złożył pismo zawierające protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej w Sądzie Okręgowym w Gdańsku w dniu 11 maja 2015 r., czyli przedwcześnie (przed podaniem wyników wyborów do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą).

Postanowieniem z dnia 27 maja 2015 r. Sąd Okręgowy w Gdańsku przekazał sprawę Sądowi Najwyższemu, w wyniku czego protest (akta sprawy) wpłynął do Sądu Najwyższego w dniu 28 sierpnia 2015 r., czyli po terminie. Taki protest nie spełnia warunków określonych w art. 321 Kodeksu wyborczego i zgodnie z art. 322 § 1 zdanie pierwsze Kodeksu wyborczego Sąd Najwyższy pozostawia go bez dalszego biegu, o czym orzeczono jak w sentencji na podstawie powołanych przepisów.