Supreme Court dismisses election protest against President as minor irregularities could not affect election results.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed a protest filed by Forum Walki z Bezprawiem against the presidential election results. The protest alleged that Telewizja Polska S.A. violated equal access laws by limiting airtime for candidate Leszek Bubel, potentially committing a crime under Article 189 of the Criminal Code. The court ruled that even if the alleged irregularities occurred, the negligible number of votes Bubel received in the first round proved they could not have influenced the final outcome.
Legislator headnote
AI generatedArt. 72 ust. 1 ustawy o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej; Art. 189 § 1 k.k.: A protest against an election is admissible only if the alleged violation or crime could have affected the election result; if the candidate received a negligible number of votes, the protest is inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Postanowienie z dnia 24 listopada 1995 r.
III SW 271/95
Przewodniczący SSN: Teresa Flemming - Kulesza (sprawozdawca), Sędziowie
SN: Kazimierz Jaśkowski, Jerzy Kwaśniewski.
Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 1995 r. na posiedzeniu
niejawnym, sprawy z protestu Forum Walki z Bezprawiem przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej
p o s t a n o w i ł:
oddalić
protest
Uzasadnienie
Forum Walki z Bezprawiem jako podmiot zgłaszający kandydata na Prezydenta
Leszka Bubla wniosło protest przeciwko wyborowi Prezydenta. W proteście podniesiono zarzut popełnienia przestępstwa przeciwko wyborom z art. 189 § 1 k.k. tj.
wykorzystania zależności służbowej dla ograniczenia swobodnego wykonywania praw
wyborczych. Zarzut ten dotyczył złamania przez Telewizję Polską S.A.. " przy akceptacji
władz państwa" zasady równego dostępu kandydatów do państwowego radia i telewizji,
wynikającą z art. 83 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 27 września 1990 r. o wyborze Prezydenta
Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. Nr 67, poz. 398 ze zm. ). W wyniku tego - jak twierdzi
się w proteście - kandydat na Prezydenta Leszek Bubel został pozbawiony łącznie 8
minut i 40 sekund emisji do godziny 16:46 dnia 2 listopada 1995 r. i ponad 5 minut tego
samego dnia o godzinie 21:40. Jak wynika z kopii dokumentów dołączonych do
protestu, powstał spór między kandydatem na Prezydenta i zarządem Telewizji Polskiej
S.A. co do tego, czy do emisji programów wyborczych w dniu 2 listopada 1995 r. nie
doszło z przyczyn leżących po stronie kandydata czy też Telewizji.
Sąd Najwyższy doszedł do przekonania, że szczegółowe wyjaśnienie tej okoliczności nie ma istotnego znaczenia dla sposobu rozstrzygnięcia niniejszej sprawy. Jak
wynika bowiem z treści art. 72 wymienionej wyżej ustawy, przeciwko wyborowi
Prezydenta może być wniesiony protest z powodu naruszenia przepisów tejże ustawy,
albo z powodu dopuszczenia się przestępstwa przeciwko wyborom, jeżeli to naruszenie
lub przestępstwo mogło wywrzeć wpływ na wynik wyborów. W przepisie tym
wymieniono dwie przesłanki, które winien spełniać uzasadniony protest. W rozpoznawanej sprawie, bez względu na spełnienie lub niespełnienie pierwszej przesłanki - naruszenia przepisów ordynacji lub dopuszczenia się przestępstwa, z całą pewnością nie
została spełniona druga przesłanka. Znikoma liczba głosów oddana na kandydata
Leszka Bubla w pierwszej turze wyborów ( 6825 głosów, tj. 0,4% głosów ważnych najniższa liczba głosów ważnych spośród wszystkich kandydatów - obwieszczenie
Państwowej Komisji wyborczej z dnia 7 listopada 1995 r. o wynikach głosowania i
wyniku wyborów na Prezydenta zarządzonych na dzień 5 listopada 1995 r. - Dz. U. Nr
126, poz. 604 ) świadczy o tym, że ewentualne naruszenia przepisów nie mogły
wywrzeć wpływu na wynik wyborów.
Trudno bowiem zasadnie przypuszczać, by w razie wyemitowania wszystkich jego
programów wyborczych kandydat ten przeszedł do drugiej tury i uzyskał w drugiej turze
większą od kontrkandydata liczbę głosów.
Z tych względów orzeczono, jak w postanowieniu.