Supreme Court dismisses complaint on procedural delay as proceedings concluded within one month.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed Zygmunt P.'s complaint alleging procedural delay in the appellate process. The appellant argued that the time between the rejection of his retrial request and the final dismissal of his appeal was excessive, seeking compensation and transfer of files. The court determined that all rulings were issued within one month, satisfying the statutory definition of non-delayed proceedings.
Legislator headnote
AI generatedArt. 2 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki; procedural delay does not exist if rulings are issued within one month or slightly exceeding it.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Postanowienie z dnia 12 maja 2005 r.
III SPP 98/05
Nie dochodzi do przewlekłości postępowania międzyinstancyjnego, jeżeli orzeczenia wydawane w tym postępowaniu w załatwieniu wniosków i pism
procesowych strony, zapadają w okresie nie dłuższym niż miesiąc lub nieznacznie przekraczają ten termin (art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r.
o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu
sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, Dz.U. Nr 179, poz. 1843).
Przewodniczący SSN Krystyna Bednarczyk (sprawozdawca), Sędziowie SN:
Zbigniew Hajn, Roman Kuczyński.
Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 maja
2005 r. sprawy ze skargi Zygmunta P. z udziałem Prezesa Sądu Apelacyjnego w
Gdańsku na przewlekłość postępowania Sądu Apelacyjnego w Gdańsku [...].
o d d a l i ł skargę.
Uzasadnienie
Powód Zygmunt P. w sprawie z jego skargi o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Koszalinie wniósł w dniu
7 kwietnia 2005 r. skargę „na naruszenie prawa do rozpatrzenia sprawy w postępowaniu międzyinstanctyjnym bez uzasadnionej zwłoki i przewlekłości postępowania
sądowego międzyinstacyjnego przed Sądem Apelacyjnym Wydział Cywilny w Gdańsku”. Zgłosił żądanie stwierdzenia przewlekłości postępowania, przyznania odszkodowania w kwocie 10.000 zł i zobowiązanie Sądu Apelacyjnego w Gdańsku do niezwłocznego skierowania akt sprawy [...] do Sądu Najwyższego. W uzasadnieniu
skargi podał, że skarga o wznowienie postępowania została odrzucona przez Sąd
Okręgowy w Koszalinie 24 lutego 2004 r., a jego zażalenie na to postanowienie zostało oddalone postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 14 maja 2004
r. Kasacja powoda od tego postanowienia została odrzucona jako niedopuszczalna,
wobec czego powód zaskarżył ponownie to postanowienie zażaleniem, wnosząc o
przywrócenie terminu do jego wniesienia. Postanowienie odrzucające ten wniosek
zostało zaskarżone zażaleniem i postępowanie międzyinstacyjne związane z przekazaniem zażalenia do Sądu Najwyższego nie zostało dotychczas zakończone.
Prezes Sądu Apelacyjnego w Gdańsku wniósł o odrzucenie skargi.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U. Nr 179, poz. 1843) strona może wnieść skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy nastąpiło naruszenie jej prawa do
rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli postępowanie w tej sprawie
trwa dłużej, niż to konieczne dla wyjaśnienia tych okoliczności faktycznych i prawnych, które są istotne dla rozstrzygnięcia sprawy. W sprawie niniejszej postępowanie
międzyinstancyjne nie trwa dłużej niż to jest konieczne i nie może być mowy o przewlekłości postępowania. Postanowienie odrzucające wniosek powoda o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia zostało wydane 21 września 2004 r. Zażalenie
powoda na to postanowienie z dnia 4 października 2004 r. zostało załatwione niezwłocznie postanowieniem z dnia 20 października 2004 r. Kolejne zażalenie zostało
odrzucone postanowieniem z 14 stycznia 2005 r. Zażalenie na to postanowienie powód wniósł 4 lutego 2005 r., a postanowieniem z dnia 17 marca 2005 r. zażalenie to
zostało odrzucone. Na to ostatnie postanowienie powód wniósł zażalenie w dniu 4
kwietnia 2005 r. Do daty wniesienia skargi (7 kwietnia 2005 r.) nie upłynął jeszcze
wystarczający czas potrzebny do załatwienia zażalenia, czy to jego odrzucenia, czy
też przedstawienia akt sprawy z zażaleniem. Nie można mówić o przewlekłości postępowania międzyinstacyjnego w sytuacji, gdy orzeczenia w tym postępowaniu wydawane w załatwieniu wniosków i pism procesowych strony zapadają w okresie nie
dłuższym niż miesiąc lub nieznacznie przekraczającym miesiąc, jak to miało miejsce
w niniejszej sprawie.
Z tych przyczyn Sąd Najwyższy na podstawie art. 12 ust. 1 powołanej ustawy
oddalił skargę jako bezzasadną.