III SPP 92/05 · Supreme Court dismisses complaint on delay by withdrawing the appeal filed by the client. (Sąd Najwyższy)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court terminated the proceedings regarding a complaint about procedural delay after the client's representative withdrew the appeal. Although the client initially filed a complaint against delays in the division of joint property, the withdrawal rendered the case moot. Consequently, the court applied rules from appeal and protest procedures to formally end the action and determine costs.

Legislator headnote

AI generated

Art. 4 ust. 2 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez uzasadnionej zwłoki; Art. 8 ust. 2 tej ustawy; Art. 391 § 2 k.p.c.; Art. 397 § 2 k.p.c.: Upon withdrawal of an appeal or protest, the court terminates the proceedings and rules on costs as if the initial claim had been withdrawn.

Keywords

AI generated

withdrawal of appeal termination of proceedings procedural delay complaint joint property division costs allocation

Cited Legislation

AI generated

Art. 4 ust. 2 of the Act of 17 June 2004 on complaints against the right of a party to have a case heard without undue delay

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na

Art. 8 ust. 2 of the Act of 17 June 2004 on complaints against the right of a party to have a case heard without undue delay

Zgodnie z art. 8 ust 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004r.

Art. 391 § 2 of the Code of Civil Procedure

Art. 397 § 2 of the Code of Civil Procedure

art. 397 § 2 k.p.c. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się

art. 397 § 2 k.p.c

art. 397 § 2 k.p.c. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się

art. 391 § 2 k.p.c

Full text

Sygn. akt III SPP 92/05

POSTANOWIENIE

Dnia 12 maja 2005 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Krystyna Bednarczyk (przewodniczący)

SSN Zbigniew Hajn

SSN Roman Kuczyński (sprawozdawca)

w sprawie ze skargi A. B.

z udziałem Prezesa Sądu Apelacyjnego w G.

na przewlekłość postępowania Sądu Okręgowego w G., Sądu Apelacyjnego w G. i

Sądu Najwyższego,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń

Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 12 maja 2005 r.,

umarza postępowanie.

Uzasadnienie

W dniu 15 marca 2005r. A. B. złożyła do Sądu Okręgowego w G. skargę o

stwierdzenie

przewlekłości

postępowania

Sądu

Okregowego

w

G.,

Sądu

Apelacyjnego w G. i Sądu Najwyższego w sprawie o podział majątku wspólnego A.

B. i J. B.

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na

naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez

uzasadnionej zwłoki (Dz.U. Nr 179, poz. 1843) sądem właściwym do rozpoznania

tej sprawy jest Sąd Najwyższy.

W piśmie z dnia 15 marca 2005r. pełnomocnik

A.B. cofnął wyżej

wymienioną skargę.

W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy uznał, że zachodzą podstawy do

umorzenia postępowania kasacyjnego.

Zgodnie z art. 8 ust 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. (Dz.U. NR 179, poz.

1843) w sprawach nieuregulowanych w niniejszej ustawie do postępowania

toczącego się na skutek skargi sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu

zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy. W świetle

art. 397 § 2 k.p.c. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się

odpowiednio przepisy o postępowaniu apelacyjnym. Natomiast stosownie do art.

391 § 2 k.p.c., w razie cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji umarza postępowanie

apelacyjne i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu. Z tych względów Sąd

Najwyższy umorzył postępowanie i stosownie do przytoczonych przepisów orzekł

jak w sentencji postanowienia.

Supreme Court dismisses complaint on delay by withdrawing the appeal filed by the client.

Legislator summary

Legislator headnote

Keywords

Cited Legislation

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Full text