Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III SPP 9/11 AI generated

Supreme Court finds delay in serving judgment reasoning but dismisses appeal on other grounds.

Case Number III SPP 9/11
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court acknowledged a significant delay in the appellate court's failure to prepare and serve the reasoning for its October 2010 judgment within the statutory two-week limit. The appellant argued this delay rendered the proceedings unreasonably prolonged, while the court noted the reasoning was actually prepared by April 2011 and served shortly thereafter. Consequently, the Court granted the finding of delay regarding the service of the judgment but dismissed the remaining claims as unsubstantiated.

Legislator headnote

AI generated

Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki; przewlekłość postępowania w zakresie sporządzenia i doręczenia uzasadnienia wyroku może być stwierdzona, jeśli zachodzi wyraźne naruszenie określonych terminów, nawet gdy w pozostałej części postępowania nie występują przesłanki do uznania przewlekłości.

Keywords

AI generated
procedural delay service of judgment reasoning preparation appellate proceedings statutory time limits unreasonable delay legal remedy

Cited Legislation

AI generated
art. 387 § 1 k.p.c.
w art. 387 § 1 k.p.c. terminem dwóch tygodni od dnia ogłoszenia sentencji wyroku.
art. 12 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Z powyższych przyczyn postanowiono w myśl art. 12 ust.
art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Z powyższych przyczyn postanowiono w myśl art. 12 ust.
art. 387 § 1 k.p.c
w art. 387 § 1 k.p.c. terminem dwóch tygodni od dnia ogłoszenia sentencji wyroku.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III SPP 9/11

POSTANOWIENIE

Dnia 24 maja 2011 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Jerzy Kwaśniewski (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Bogusław Cudowski

SSN Maciej Pacuda

w sprawie ze skargi A. M.

na przewlekłość postępowania Sądu Apelacyjnego w […]

w sprawie I ACa …/10,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń

Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 24 maja 2011 r.,

1. stwierdza, że w postępowaniu apelacyjnym nastąpiła

przewlekłość w zakresie doręczenia powodowi wyroku Sądu

Apelacyjnego z dnia 28 października 2010 r., sygn. akt I ACa

…/10,

2. oddala skargę w pozostałej części.

Uzasadnienie

Działający w imieniu powoda A. M. jego pełnomocnik, wniósł o stwierdzenie

przewlekłości postępowania w sprawie toczącej się przed Sądem Apelacyjnym,

sygn. akt I Aca …/10, polegającej na niesporządzeniu uzasadnienia wyroku tego

Sądu z dnia 28 października 2010 r. i polecenie Sądowi Apelacyjnemu

sporządzenie i doręczenie uzasadnienia tego wyroku „najdalej w ciągu tygodnia od

dnia zwrotu akt przez Sąd Najwyższy”.

W uzasadnieniu skargi wskazano, że wyrok Sądu Apelacyjnego został

ogłoszony w dniu 28 października 2010 r. W tym samym dniu został złożony

wniosek o doręczenie uzasadnienia na piśmie. Do dnia 29 marca 2011 r.

uzasadnienie tego wyroku nie zostało sporządzone co oznacza, że zachodzi w tym

zakresie przewlekłość postępowania bardzo wyraźna w porównaniu z określonym

w art. 387 § 1 k.p.c. terminem dwóch tygodni od dnia ogłoszenia sentencji wyroku.

Podkreślono, że postępowanie apelacyjne trwało krócej (niecałe pięć miesięcy) niż

objęte skargą sporządzenie uzasadnienia wyroku kończącego to postępowanie.

Sąd Najwyższy na podstawie akt sprawy Sądu Apelacyjnego, sygn. akt I Aca

…/10 stwierdził, że zachodzą okoliczności podane w skardze, które uzasadniają jej

wniosek dotyczący przewlekłości postępowania w zakresie doręczenia powodowi

wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 28 października 2010 r.

Dalej idące wnioski skargi okazały się nieuzasadnione gdyż w dniu 1

kwietnia 2011 r., a więc 3 dni przed wpłynięciem skargi do Sądu Apelacyjnego,

przedmiotowe uzasadnienie wyroku, po jego sporządzeniu, znajdowało się już w

aktach

sprawy.

Natomiast

wydane

kwietnia

2011

r.

zarządzenie

Przewodniczącego wydziału polecające doręczenie pełnomocnikowi powoda

odpisu wyroku z uzasadnieniem zostało wykonane w dniu 8 kwietnia 2011 r.

Z powyższych przyczyn postanowiono w myśl art. 12 ust. 2 i art. 12 ust. 1

ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do

rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub

nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej

zwłoki (Dz.U. Nr 179, poz. 1843 ze zm.).