Supreme Court dismisses complaint on procedural delay due to lack of mandatory legal representation before lower court.

Sygn. akt III SPP 6/15 ZARZĄDZENIE Dnia 20 lutego 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Iwulski w sprawie ze skargi J. J.‎na przewlekłość postępowania Sądu Apelacyjnego w […] w sprawie I ACa […] oraz Sądu Najwyższego w sprawie III CSK 249/14,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 20 lutego 2015 r., zarządza zwrot skargi. UzasadnienieW dniu 28 stycznia 2015 r. J. J. złożył skargę na przewlekłość postępowania w sprawie I ACa […] Sądu Apelacyjnego w […] oraz w sprawie III CSK 249/14 Sądu Najwyższego z wnioskiem o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu, który został rozpoznany (postanowienie Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 4 lutego 2015 r.).

Skarga została złożona osobiście przez skarżącego, który nie ma kwalifikacji, o których mowa w art. 871 k.p.c. a obie wymienione sprawy są prawomocnie zakończone. Zgodnie z art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadninej zwłoki (Dz.U. Nr 179, poz. 1843 ze zm.), jeżeli skarga dotyczy przewlekłości postępowania przed sądem apelacyjnym lub Sądem Najwyższym - właściwy do jej rozpoznania jest Sąd Najwyższy.

W sprawach nieuregulowanych w tej ustawie do postępowania toczącego się na skutek skargi sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy (art.8 ust. 2 tej ustawy). Obowiązkowe zastępstwo strony przez adwokata lub radcę prawnnego w postępowaniu cywilnym (art. 871 § 1 k.p.c.) obowiązuje przed Sądem Najwyższym w postępowaniu ze skargi na przewlekłość postępowania sądowego (uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 16 listopada 2004 r., III SPP 42/04, OSNP 2005 nr 5, poz. 71).

Zastępstwo to dotyczy także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji. Pisma procesowe sporządzone z naruszeniem art. 871 k.p.c. podlegają zwrotowi bez wzywania do usunięcia braków (art. 130 § 5 k.p.c.). Skoro obowiązkowe zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych dotyczy czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym podejmowanych przed sądem niższej instancji (art. 871 § 1 k.p.c.), to zwrot skargi na przewlekłość postępowania sporządzonej z naruszeniem tego przepisu mógł (a nawet powinien) nastąpić już w postępowamiu przed tym sądem (takie zarządzenia zostały wydane w dniu 26 czerwca 2014 r. oraz 30 lipca 2014 r.).

Ponieważ Sąd Apelacyjny nie dokonał tej czynności, na podstawie art. 130 § 5 w związku z art. 871 k.p.c. oraz art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. zarządzono jak na wstępie.aw