Legislator Case Law & Legislation
III SPP 48/15 AI generated

Supreme Court dismisses complaint on delay, ruling appeal court must review both lower court delays together.

Case Number III SPP 48/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the complainants' request to declare the appeal proceedings delayed, ruling that the appeal court must examine the entire procedural history. The complainants alleged delays in both the district and appeal courts, arguing the appeal court should not have accepted the case. The court held that under the relevant statute, the appeal court has jurisdiction to assess delays across both stages of the proceedings as a whole.

Legislator headnote

AI generated

Art. 4 ust. 1 pkt 1b ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki; Art. 200 § 1 k.p.c.: The appeal court is the sole competent body to adjudicate complaints regarding delays in proceedings conducted before both the district court and the appeal court.

Keywords

AI generated
procedural delay appeal court jurisdiction district court proceedings complaint dismissal unjustified delay

Cited Legislation

AI generated
Art. 4 ust. 1 pkt 1b of the Act of 17 June 2004 on complaints for violation of the right to have a case heard without undue delay
Art. 200 § 1 of the Code of Civil Procedure
1 pkt 1b wymienionej ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r., jeżeli skarga dotyczy przewlekłości postępowania przed sądem okręgowym i sądem apelacyjnym właściwy do jej rozpoznania w całości jest sąd apelacyjny.Wobec tego na podstawie art. 200 § 1 k.p.c.
art. 200 § 1 k.p.c
1 pkt 1b wymienionej ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r., jeżeli skarga dotyczy przewlekłości postępowania przed sądem okręgowym i sądem apelacyjnym właściwy do jej rozpoznania w całości jest sąd apelacyjny.Wobec tego na podstawie art. 200 § 1 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III SPP 48/15 POSTANOWIENIE Dnia 17 lutego 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Halina Kiryło (przewodniczący)‎SSN Jolanta Frańczak (sprawozdawca)‎SSN Dawid Miąsik w sprawie ze skargi W. H., A. W., K. P., J. P., J. M.‎na przewlekłość postępowania Sądu Apelacyjnego w […] w sprawie VI ACz […], z udziałem Skarbu Państwa - Prezesa Sądu Apelacyjnego w […]‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 17 lutego 2016 r., stwierdza swą niewłaściwość i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w […].

UZASADNIENIE

Skarżący wnieśli o stwierdzenie przewlekłości postępowania przed Sądem Apelacyjnym w […]. Jednakże z treści skargi w sposób oczywisty wynika, że skarżący podnoszą zarzuty odnoszące się także do przebiegu postępowania przed Sądem Okręgowym w W.. Skarżący zarzucają więc nie tylko przewlekłość postępowania toczącego się przed Sądem Apelacyjnym w […], ale również przewlekłość postępowania uprzednio toczącego się przed Sądem Okręgowym w W..Zgodnie z uchwałą składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 28 marca 2013 r., III SPZP 1/13 (OSNP 2013 nr 21-22, poz. 292), w postępowaniu ze skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki ocenie pod kątem przewlekłości podlegają zarzuty skarżącego odnoszące się do przebiegu postępowania, od jego wszczęcia do prawomocnego zakończenia, niezależnie od tego, na jakim etapie tego postępowania skarga została wniesiona (art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, Dz.U.

Nr 179, poz. 1843 ze zm.; dalej jako „ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r.”). Według art. 4 ust. 1 pkt 1b wymienionej ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r., jeżeli skarga dotyczy przewlekłości postępowania przed sądem okręgowym i sądem apelacyjnym właściwy do jej rozpoznania w całości jest sąd apelacyjny.Wobec tego na podstawie art. 200 § 1 k.p.c. w związku z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. orzeczono jak w sentencji postanowienia. [l.n]