Supreme Court dismisses consumer association's complaint on procedural delay, ruling the appeal court has exclusive jurisdiction over the entire proceedings.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the consumer association's complaint alleging procedural delay in the consumer contract dispute. The plaintiffs argued that delays occurred in both the first and second instance proceedings, requesting immediate substantive review and costs. The court ruled that the appeal court has exclusive jurisdiction to assess the delay across the entire duration of the proceedings, thereby rejecting the complaint's scope.
Legislator headnote
AI generatedArt. 4 ust. 1 pkt 1b ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenia prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki; Art. 200 § 1 k.p.c.: If a complaint concerns delay in proceedings before the district court and the court of appeal, the court of appeal is competent to examine the complaint in its entirety.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt III SPP 44/15 POSTANOWIENIE Dnia 17 lutego 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Halina Kiryło (przewodniczący)SSN Jolanta FrańczakSSN Dawid Miąsik (sprawozdawca) w sprawie ze skargi M. P.-H., J. R., W. M., J. M., Stowarzyszenia Ochrony Konsumentów P., E. H., J. M., D. P., J. W., A. M.na przewlekłość postępowania Sądu Apelacyjnego w […]w sprawie VI ACz […], z udziałem Skarbu Państwa - Prezesa Sądu Apelacyjnego w […]po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 17 lutego 2016 r., stwierdza swą niewłaściwość i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w […].
UZASADNIENIE
Skarżący w skardze o stwierdzenie przewlekłości postępowania przed Sądem Apelacyjnym w [...] wnieśli o:
1) stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolony;
2) wydanie Sądowi Apelacyjnemu w [...] zalecenia bezzwłocznego merytorycznego rozpatrzenia sprawy;
3) przyznanie od Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w W. na rzecz skarżącego kwoty 2.000 złotych;
4) zasądzenie od Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w W. kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Z wniosków skargi oraz z jej treści wynika, że skarżący upatrują przewlekłości postępowania w jego przebiegu przed Sądem Okręgowym w W. oraz przed Sądem drugiej instancji. Skarżący zarzucają więc nie tylko przewlekłość postępowania toczącego się przed Sądem Apelacyjnym w [...], ale również przewlekłość postępowania uprzednio toczącego się przed Sądem pierwszej instancji.Zgodnie z uchwałą składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 28 marca 2013 r. (III SPZP 1/13, OSNP 2013 nr 21-22, poz. 292), w postępowaniu ze skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki ocenie pod kątem przewlekłości podlegają zarzuty skarżącego odnoszące się do przebiegu postępowania, od jego wszczęcia do prawomocnego zakończenia, niezależnie do tego, na jakim etapie tego postępowania skarga została wniesiona (art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenia prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, Dz.U.
Nr 179, poz. 1843 ze zm.). Według art. 4 ust. 1 pkt 1b wymienionej ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r., jeżeli skarga dotyczy przewlekłości postępowania przed sądem okręgowym i sądem apelacyjnym - właściwy do jej rozpoznania w całości jest sąd apelacyjny.Wobec tego na podstawie art. 200 § 1 k.p.c. w związku z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenia prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, orzeczono jak na wstępie. [l.n]