Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III SPP 40/17 AI generated

Supreme Court declares its own jurisdiction improper for a delay complaint and remands the case to the appellate court.

Case Number III SPP 40/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland declared its own jurisdiction improper regarding a complaint about procedural delay and remanded the matter to the appellate court. The applicant sought a finding of delay under the Act on Complaints Regarding Delay in Proceedings, arguing that the appellate court should handle the entire complaint since it involved both district and appellate levels. The court ruled that under the specific procedural law cited, the appellate court is the sole competent authority for such complaints, rendering the Supreme Court's intervention unnecessary.

Legislator headnote

AI generated

Art. 4 ust. 1 pkt 1b ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym; Art. 200 § 1 k.p.c. w związku z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze: The Supreme Court lacks jurisdiction to hear a complaint regarding procedural delay when the law designates the appellate court as the sole competent authority for the entire complaint.

Keywords

AI generated
procedural delay jurisdiction improper complaints regarding delay appellate court competence Supreme Court remand

Cited Legislation

AI generated
Art. 4 ust. 1 pkt 1b of the Act on Complaints Regarding Delay in Proceedings
Art. 200 § 1 of the Code of Civil Procedure
Wobec tego na podstawie art. 200 § 1 k.p.c.
Art. 8 ust. 2 of the Act on Complaints Regarding Delay in Proceedings
art. 200 § 1 k.p.c
Wobec tego na podstawie art. 200 § 1 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III SPP 40/17 POSTANOWIENIE Dnia 30 października 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jolanta Strusińska-Żukowska w sprawie ze skargi I. C.‎na przewlekłość postepowania Sądu Apelacyjnego w […]w sprawie III AUa […] i Sądu Okręgowego w B. w sprawie VI U […]‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 30 października 2017 r., stwierdza swoją niewłaściwość i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w […]. Uzasadnienie Skarżący wniósł o stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie toczącej się przed Sądem Okręgowym w B., VI U […], a także przed Sądem Apelacyjnym w […], III AUa […].

Według art. 4 ust. 1 pkt 1b ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (jednolity tekst: Dz. U. z 2016 r., poz. 1259 ze zm.), jeżeli skarga dotyczy przewlekłości postępowania przed sądem okręgowym i sądem apelacyjnym – właściwy do jej rozpoznania w całości jest sąd apelacyjny. Wobec tego na podstawie art. 200 § 1 k.p.c. w związku z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. postanowiono jak w sentencji. aw