Supreme Court remands delay complaint to appellate court as it has jurisdiction over both trial and appeal stages.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court remanded the complaint to the Appellate Court, ruling that the Appellate Court has jurisdiction to hear the entire delay claim. The complainant alleged procedural delays spanning from 2008 through the appellate stage, while the State argued for dismissal. The Court determined that despite the complaint's title focusing on the appellate court, the substantive delays occurred primarily during the lower court proceedings, necessitating a unified review by the Appellate Court under the relevant statute.
Legislator headnote
AI generatedUstawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki; art. 4 ust. 1 pkt 1b: If the complaint concerns delay before the district court and the court of appeal, the court of appeal is competent to hear it in its entirety.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III SPP 38/17 POSTANOWIENIE Dnia 31 sierpnia 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jolanta Strusińska-Żukowska (przewodniczący, sprawozdawca)SSN Bohdan BieniekSSN Halina Kiryło w sprawie ze skargi M. C.z udziałem Skarbu Państwa - Prezesa Sądu Apelacyjnego w (…)na przewlekłość postępowania Sądu Apelacyjnego w (…)w sprawie I ACa (…),po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 31 sierpnia 2017 r., przekazuje skargę Sądowi Apelacyjnemu w (…) do rozpoznania według właściwości.
UZASADNIENIE
Skarżąca M. C. w skardze według tytułu „na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w (…) w sprawie o zapłatę, sygn. akt I ACa (…)” wniosła o stwierdzenie, że w postępowaniu z powództwa M. C. (uprzednio W.) przeciwko pozwanemu K. W. prowadzonym przed Sądem Apelacyjnym w (…) sygn. akt I ACa (…), uprzednio prowadzonym przed Sądem Okręgowym w T. sygn. akt I C (…) nastąpiła przewlekłość postępowania, zasądzenie od Skarbu Państwa kwoty 20.000 zł oraz kosztów postępowania.Skarb Państwa – Prezes Sądu Apelacyjnego w (…) wniósł o oddalenie skargi.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wbrew tytułowi złożonej skargi jej treść wskazuje wyraźnie na to, że odnosi się ona do przewlekłości postępowania toczącego się w jej sprawie jako całości, tj. od roku 2008, przy czym zasadnicze zarzuty w tym zakresie dotyczą postępowania przed Sądem Okręgowym w T., włącznie z postępowaniem międzyinstancyjnym.
Skarżąca upatruje również przewlekłości postępowania apelacyjnego przez niewyznaczenie rozprawy apelacyjnej przez, jej zdaniem, zbyt długi okres czasu.Według art. 4 ust. 1 pkt 1b ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (jednolity tekst: Dz.U. z 2016 r., poz. 1259 ze zm.), jeżeli skarga dotyczy przewlekłości postępowania przed sądem okręgowym i sądem apelacyjnym – właściwy do jej rozpoznania w całości jest sąd apelacyjny.Ponieważ zaś zgodnie z art. 8 ust. 2 ustawy z 17 czerwca 2004 r. w związku z art. 3941 § 3 w związku z art. 39821 w związku z art. 391 § 1 i w związku z art. 130 § 1 zdanie drugie k.p.c. mylne oznaczenie pisma procesowego lub inne oczywiste niedokładności nie stanowią przeszkody do nadania pismu biegu i rozpoznania go w trybie właściwym, Sąd Najwyższy na podstawie art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. w związku z art. 3941 § 3 w związku z art. 39821 w związku z art. 391 § 1 i w związku z art. 200 § 1 k.p.c. postanowił jak w sentencji. r.g.