Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III SPP 34/15 AI generated

Supreme Court dismisses partial complaint on procedural delay, ruling appellate court has full jurisdiction over both trial and appeal stages.

Case Number III SPP 34/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court declared the complaint inadmissible in part, ruling that the Appellate Court retains full jurisdiction over the entire proceedings. The complainants alleged delays in both the District Court and the Appellate Court, arguing that the Appellate Court should not have accepted the case if the District Court's phase was already delayed. The court decided that under the relevant statute, when a complaint covers delays in both courts, the Appellate Court is the sole competent body to examine the delay across the entire process from initiation to final conclusion.

Legislator headnote

AI generated

Art. 5 ust. 1 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki; Art. 4 ust. 1 pkt 1b ww. ustawy: when a complaint concerns delays in both the district court and the appellate court, the appellate court is competent to examine the complaint in its entirety.

Keywords

AI generated
procedural delay appellate jurisdiction complaint inadmissibility full proceedings review Supreme Court ruling

Cited Legislation

AI generated
Art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Art. 4 ust. 1 pkt 1b ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Art. 200 § 1 k.p.c.
1 pkt 1b wymienionej ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r., jeżeli skarga dotyczy przewlekłości postępowania przed sądem okręgowym i sądem apelacyjnym - właściwy do jej rozpoznania w całości jest sąd apelacyjny.Wobec tego na podstawie art. 200 § 1 k.p.c. w związku z art.
art. 200 § 1 k.p.c
1 pkt 1b wymienionej ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r., jeżeli skarga dotyczy przewlekłości postępowania przed sądem okręgowym i sądem apelacyjnym - właściwy do jej rozpoznania w całości jest sąd apelacyjny.Wobec tego na podstawie art. 200 § 1 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
III SPZP 1/13
Supreme Court rules delay assessment covers entire proceedings, not just the stage where complaint was filed.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III SPP 34/15 POSTANOWIENIE Dnia 2 lutego 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Iwulski (przewodniczący)‎SSN Maciej Pacuda‎SSN Jolanta Strusińska-Żukowska (sprawozdawca) w sprawie ze skargi M. P.-H., T. A., J. R., W.M., J. M., Stowarzyszenia Ochrony Konsumentów P., E. H., J. M., D. P., J. W., A. M.‎na przewlekłość postępowania Sądu Apelacyjnego w […] w sprawie VI ACz […],z udziałem Skarbu Państwa - Prezesa Sądu Apelacyjnego w […]‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 2 lutego 2016 r., stwierdza swą niewłaściwość i sprawę przekazuje Sądowi Apelacyjnemu w […].

UZASADNIENIE

Skarżący wnieśli o stwierdzenie przewlekłości postępowania przed Sądem Apelacyjnym w […]. Jednakże z treści skargi w sposób oczywisty wynika, że skarżący podnoszą zarzuty odnoszące się także do przebiegu postępowania przed Sądem Okręgowym w W.. Skarżący zarzucają więc nie tylko przewlekłość postępowania toczącego się przed Sądem Apelacyjnym w […], ale również przewlekłość postępowania uprzednio toczącego się przed Sądem Okręgowym w W..Zgodnie z uchwałą składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 28 marca 2013 r., III SPZP 1/13 (OSNP 2013 nr 21-22, poz. 292), w postępowaniu ze skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki ocenie pod kątem przewlekłości podlegają zarzuty skarżącego odnoszące się do przebiegu postępowania, od jego wszczęcia do prawomocnego zakończenia, niezależnie od tego, na jakim etapie tego postępowania skarga została wniesiona (art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, Dz.U.

Nr 179, poz. 1843 ze zm.). Według art. 4 ust. 1 pkt 1b wymienionej ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r., jeżeli skarga dotyczy przewlekłości postępowania przed sądem okręgowym i sądem apelacyjnym - właściwy do jej rozpoznania w całości jest sąd apelacyjny.Wobec tego na podstawie art. 200 § 1 k.p.c. w związku z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. orzeczono jak na wstępie. [l.n]