Legislator Case Law & Legislation
III SPP 33/15 AI generated

Supreme Court dismisses partial complaint on procedural delay, directing full case to appellate court.

Case Number III SPP 33/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court declared the complaint inadmissible in part and remitted the case to the appellate court. The applicant alleged delays in both the district and appellate proceedings, arguing a violation of the right to a timely trial. The court ruled that since the complaint covered delays in both stages, the appellate court must examine the entire procedural history in one instance.

Legislator headnote

AI generated

Art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki; Art. 4 ust. 1 pkt 1b tej ustawy: if a complaint concerns delays in both the district court and the appellate court, the appellate court is competent to examine the complaint in its entirety.

Keywords

AI generated
procedural delay complaint inadmissibility appellate jurisdiction procedural history right to timely trial

Cited Legislation

AI generated
Art. 5 ust. 1 of the Act of 17 June 2004 on a complaint for violation of the right to have a case heard without undue delay
Art. 4 ust. 1 pkt 1b of the Act of 17 June 2004 on a complaint for violation of the right to have a case heard without undue delay
Art. 200 § 1 of the Code of Civil Procedure
1 pkt 1b wymienionej ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r., jeżeli skarga dotyczy przewlekłości postępowania przed sądem okręgowym i sądem apelacyjnym - właściwy do jej rozpoznania w całości jest sąd apelacyjny.Wobec tego na podstawie art. 200 § 1 k.p.c.
art. 200 § 1 k.p.c
1 pkt 1b wymienionej ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r., jeżeli skarga dotyczy przewlekłości postępowania przed sądem okręgowym i sądem apelacyjnym - właściwy do jej rozpoznania w całości jest sąd apelacyjny.Wobec tego na podstawie art. 200 § 1 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III SPP 33/15 POSTANOWIENIE Dnia 2 lutego 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Iwulski (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Maciej Pacuda‎SSN Jolanta Strusińska-Żukowska w sprawie ze skargi I. W., P. P., P. M., W. H., A. W., S. L., K. P., J. P., J. M., I. H.‎na przewlekłość postępowania Sądu Apelacyjnego w […]w sprawie VI ACz […], z udziałem Skarbu Państwa - Prezesu Sądu Apelacyjnego w […]‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 2 lutego 2016 r., stwierdza swą niewłaściwość i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w […].

UZASADNIENIE

Skarżący wnieśli o stwierdzenie przewlekłości postępowania przed Sądem Apelacyjnym w […]. Jednakże z treści skargi w sposób oczywisty wynika, że skarżący podnoszą zarzuty odnoszące się także do przebiegu postępowania przed Sądem Okręgowym w W.. Skarżący zarzucają więc nie tylko przewlekłość postępowania toczącego się przed Sądem Apelacyjnym w […], ale również przewlekłość postępowania uprzednio toczącego się przed Sądem Okręgowym w W..Zgodnie z uchwałą składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 28 marca 2013 r., III SPZP 1/13 (OSNP 2013 nr 21-22, poz. 292), w postępowaniu ze skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki ocenie pod kątem przewlekłości podlegają zarzuty skarżącego odnoszące się do przebiegu postępowania, od jego wszczęcia do prawomocnego zakończenia, niezależnie od tego, na jakim etapie tego postępowania skarga została wniesiona (art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, Dz.U.

Nr 179, poz. 1843 ze zm.). Według art. 4 ust. 1 pkt 1b wymienionej ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r., jeżeli skarga dotyczy przewlekłości postępowania przed sądem okręgowym i sądem apelacyjnym - właściwy do jej rozpoznania w całości jest sąd apelacyjny.Wobec tego na podstawie art. 200 § 1 k.p.c. w związku z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. orzeczono jak na wstępie. [l.n]