Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III SPP 31/16 AI generated

Supreme Court dismisses partial complaint on delay, ruling appellate court must hear both lower court delays together.

Case Number III SPP 31/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the applicant's partial complaint regarding procedural delay, stating that the appellate court is the sole competent authority to examine delays in both the district and appellate courts. The applicant argued for separate proceedings, but the court cited established precedent that all delays from the case's inception to final judgment must be evaluated as a single unit. Consequently, the court declared the specific complaint inadmissible and remitted the entire matter to the appellate court for a comprehensive review.

Legislator headnote

AI generated

Art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki; Art. 4 ust. 1 pkt 1b tej ustawy: If a complaint concerns delay in proceedings before both the district court and the court of appeal, the court of appeal is competent to examine it in its entirety.

Keywords

AI generated
procedural delay complaint inadmissibility appellate jurisdiction unjustified delay procedural economy

Cited Legislation

AI generated
Art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Art. 4 ust. 1 pkt 1b ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Art. 200 § 1 k.p.c.
Wobec tego na podstawie art. 200 § 1 k.p.c. w związku z art.
art. 200 § 1 k.p.c
Wobec tego na podstawie art. 200 § 1 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
III SPZP 1/13
Supreme Court rules delay assessment covers entire proceedings, not just the stage where complaint was filed.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III SPP 31/16 POSTANOWIENIE Dnia 15 lutego 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Iwulski w sprawie ze skargi J. R., A. W., T. A.‎na przewlekłość postępowania Sądu Apelacyjnego w […]w sprawie VI ACz […], z udziałem Skarbu Państwa - Prezesa Sądu Apelacyjnego w […]‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 15 lutego 2016 r., Stwierdza swą niewłaściwość i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w […]. UzasadnienieSkarżący wnieśli o stwierdzenie przewlekłości postępowania przed Sądem Apelacyjnym w […].

Jednakże z treści skargi w sposób oczywisty wynika, że skarżący podnoszą zarzuty odnoszące się także do przebiegu postępowania przed Sądem Okręgowym w W.. Skarżący zarzucają więc nie tylko przewlekłość postępowania toczącego się przed Sądem Apelacyjnym w […], ale również przewlekłość postępowania uprzednio toczącego się przed Sądem Okręgowym w W.. Zgodnie z uchwałą składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 28 marca 2013 r., III SPZP 1/13 (OSNP 2013 nr 21-22, poz. 292), w postępowaniu ze skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki ocenie pod kątem przewlekłości podlegają zarzuty skarżącego odnoszące się do przebiegu postępowania, od jego wszczęcia do prawomocnego zakończenia, niezależnie od tego, na jakim etapie tego postępowania skarga została wniesiona (art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, Dz.U.

Nr 179, poz. 1843 ze zm.). Według art. 4 ust. 1 pkt 1b wymienionej ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r., jeżeli skarga dotyczy przewlekłości postępowania przed sądem okręgowym i sądem apelacyjnym - właściwy do jej rozpoznania w całości jest sąd apelacyjny. Wobec tego na podstawie art. 200 § 1 k.p.c. w związku z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. orzeczono jak na wstępie. [l.n]