Supreme Court dismisses complaint on delay, ruling appellate court must hear both first and second instance proceedings together.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the complainants' request to declare the appeal proceedings delayed, noting their complaint also alleged delays in prior district court proceedings. The court held that under the relevant statute, the appellate court is the sole competent body to examine delay claims spanning both the district and appeal stages. Consequently, the case was remanded to the appellate court for a comprehensive review of the entire procedural timeline.
Legislator headnote
AI generatedArt. 4 ust. 1 pkt 1b ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki; Art. 200 § 1 k.p.c.: The appellate court is the exclusive competent authority to adjudicate complaints regarding procedural delays occurring in both the district and appeal instances.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt III SPP 26/16 POSTANOWIENIE Dnia 12 lutego 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Iwulski w sprawie ze skargi M. C., M. P.-H., T. A., J. R., W. M., J. M.na przewlekłość postępowania Sądu Apelacyjnego w [...] w sprawie VI ACz [...], z udziałem Skarbu Państwa - Prezesa Sądu Apelacyjnego w [...]po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 12 lutego 2016 r., Stwierdza swą niewłaściwość i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w [...]. UzasadnienieSkarżący wnieśli o stwierdzenie przewlekłości postępowania przed Sądem Apelacyjnym w [...].
Jednakże z treści skargi w sposób oczywisty wynika, że skarżący podnoszą zarzuty odnoszące się także do przebiegu postępowania przed Sądem Okręgowym w W.. Skarżący zarzucają więc nie tylko przewlekłość postępowania toczącego się przed Sądem Apelacyjnym w [...], ale również przewlekłość postępowania uprzednio toczącego się przed Sądem Okręgowym w W.. Zgodnie z uchwałą składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 28 marca 2013 r., III SPZP 1/13 (OSNP 2013 nr 21-22, poz. 292), w postępowaniu ze skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki ocenie pod kątem przewlekłości podlegają zarzuty skarżącego odnoszące się do przebiegu postępowania, od jego wszczęcia do prawomocnego zakończenia, niezależnie od tego, na jakim etapie tego postępowania skarga została wniesiona (art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, Dz.U.
Nr 179, poz. 1843 ze zm.). Według art. 4 ust. 1 pkt 1b wymienionej ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r., jeżeli skarga dotyczy przewlekłości postępowania przed sądem okręgowym i sądem apelacyjnym - właściwy do jej rozpoznania w całości jest sąd apelacyjny. Wobec tego na podstawie art. 200 § 1 k.p.c. w związku z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. orzeczono jak na wstępie. [l.n]