Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III SPP 23/15 AI generated

Supreme Court dismisses appeal on procedural delay due to lack of mandatory lawyer representation in lower court filings.

Case Number III SPP 23/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the applicants' complaints regarding the excessive length of proceedings before the Court of Appeal. The applicants filed their complaints personally without legal representation, violating the mandatory requirement for lawyers in Supreme Court proceedings. The court ruled that such procedural defects must be corrected by the lower court before the Supreme Court can review the merits of the delay complaint.

Legislator headnote

AI generated

art. 871 § 1 k.p.c.; art. 130 § 5 k.p.c.: Complaints on procedural delay filed without mandatory legal representation must be returned by the lower court before the Supreme Court can examine the delay claim.

Keywords

AI generated
mandatory lawyer representation procedural delay complaint Supreme Court jurisdiction civil procedure law lower court correction

Cited Legislation

AI generated
art. 871 § 1 k.p.c.
Skargi zostały złożone osobiście przez skarżących, którzy nie mają kwalifikacji, o których mowa w art. 871 k.p.c.
art. 130 § 5 k.p.c.
podlegają zwrotowi bez wzywania do usunięcia braków, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 130 § 5 k.p.c.).
art. 4 ust. 2 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
art. 8 ust. 2 tej ustawy
W sprawach nieuregulowanych w tej ustawie do postępowania toczącego się na skutek skargi sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w potępowaniu, którego skarga dotyczy (art. 8 ust. 2 tej ustawy).
art. 871 k.p.c
Skargi zostały złożone osobiście przez skarżących, którzy nie mają kwalifikacji, o których mowa w art. 871 k.p.c.
art. 871 § 1 k.p.c
Skargi zostały złożone osobiście przez skarżących, którzy nie mają kwalifikacji, o których mowa w art. 871 k.p.c.
art. 130 § 5 k.p.c
podlegają zwrotowi bez wzywania do usunięcia braków, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 130 § 5 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated
III SPP 42/04
Supreme Court requires mandatory lawyer representation for delay complaints in civil proceedings.
I CSP 2/12
Supreme Court dismisses appeal for delay due to failure to comply with mandatory lawyer representation rules.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III SPP 23/15 ZARZĄDZENIE Dnia 20 sierpnia 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Iwulski w sprawie ze skarg D. G. i J. G.‎na przewlekłość postępowania Sądu Apelacyjnego w […]w sprawie VI ACa […]‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 20 sierpnia 2015 r., zarządza zwrot skarg. UzasadnieniePismami z 10 sierpnia 2015 r. D. G. i J. G. złożyli skargi na przewlekłość postępowania w sprawie VI ACa […] Sądu Apelacyjnego w […]. Skargi zostały złożone osobiście przez skarżących, którzy nie mają kwalifikacji, o których mowa w art. 871 k.p.c. W sprawie o sygnaturze VI ACa […], w dniu 8 czerwca 2015 r.

Sąd Apelacyjny w […] wydał prawomocny wyrok uwzględniający apelację skarżących (pozwanych) a odpis tego wyroku z uzasadnienim został wysłany do pełnomocnika skarżących w dniu 4 sierpnia 2015 r. Zgodnie z art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U. Nr 179, poz. 1843 ze zm.), jeżeli skarga dotyczy przewlekłości postępowania przed sądem apelacyjnym lub Sądem Najwyższym - właściwy do jej rozpoznania jest Sąd Najwyższy.

W sprawach nieuregulowanych w tej ustawie do postępowania toczącego się na skutek skargi sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w potępowaniu, którego skarga dotyczy (art. 8 ust. 2 tej ustawy). Obowiązkowe zastępstwo strony przez adwokata lub radcę prawnego w postępowaniu cywilnym (art. 871 § 1 k.p.c.) obowiązuje przed Sądem Najwyższym w postępowaniu ze skargi na przewlekłość postępowania sądowego (uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 16 listopada 2004 r., III SPP 42/04, OSNP 2005 nr 5, poz. 71 oraz postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5 lipca 2012 r., I CSP 2/12, LEX nr 1228581).

Zastępstwo to dotyczy także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji. Pisma procesowe sporządzone z naruszeniem art. 871 k.p.c. podlegają zwrotowi bez wzywania do usunięcia braków, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 130 § 5 k.p.c.). Skoro obowiązkowe zastępstwo stron przez adwokatów lub radców rawnych dotyczy czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym podejmowanych przed sądem niższej inatancji (art. 871 § 1 k.p.c.), to zwrot skargi na przewlekłość postępowania sporządzonej z naruszeniem tego przepisu powinien nastąpić już w postępowaniu przed tym sądem.

Ponieważ Sąd Apelacyjny nie dokonał tej czynności, na podstawie art. 130 § 5 k.p.c. zarządzono jak na wstępie. aw