Supreme Court dismisses appeal due to failure to comply with mandatory lawyer representation rule for social security cases.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the applicant's appeal against a prolonged appeal court procedure in a social security dispute. The applicant argued for the merits of the case, but the court found a procedural defect regarding mandatory legal representation. Consequently, the court ordered the return of the complaint without examining the substantive claims.
Legislator headnote
AI generatedArt. 871 § 1 k.p.c.; Art. 130 § 5 k.p.c.: In proceedings before the Supreme Court in social security matters, parties must be represented by lawyers or advocates; failure to comply results in the immediate return of the procedural document without a call to cure the defect.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III SPP 192/14 ZARZĄDZENIE Dnia 22 lipca 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Iwulski w sprawie ze skargi J. J.na przewlekłość postępowania Sądu Apelacyjnego w […]w sprawie I ACz […]po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 22 lipca 2014 r., na podstawie art. 130 § 5 w związku z art. 871 k.p.c. zarządza zwrot skargi. UzasadnienieZgodnie z art 871 § 1 k.p.c w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Przepis ten wszedł w życie 5 lutego 2005 r. Konsekwencją naruszenia tego przepisu jest zwrot pisma procesowego bez wzywania do usunięcia braków (art. 130 § 5 k.p.c.). aw