Supreme Court dismisses appeal due to failure to comply with mandatory lawyer representation rule in social security proceedings.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appellant's complaint regarding the prolonged proceedings before the Court of Appeal. The appellant argued for a review of the underlying social security dispute, but the Court found a procedural defect in the representation of the parties. Consequently, the Court ordered the return of the complaint without remanding the case for correction of the representation error.
Legislator headnote
AI generatedArt. 871 § 1 k.p.c.; Art. 130 § 5 k.p.c.: Failure to comply with the mandatory requirement for lawyer representation in Supreme Court proceedings results in the immediate return of the procedural document without a summons to cure the defect.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III SPP 184/14 ZARZĄDZENIE Dnia 15 lipca 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Iwulski w sprawie ze skargi R. Ż.na przewlekłość postępowania Sądu Apelacyjnego w […]w sprawie VI ACa […]po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 15 lipca 2014 r., na podstawie art. 130 § 5 w związku z art. 871 k.p.c. zarządza zwrot skargi. UzasadnienieZgodnie z art 871 § 1 k.p.c w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Przepis ten wszedł w życie 5 lutego 2005 r. Konsekwencją naruszenia tego przepisu jest zwrot pisma procesowego bez wzywania do usunięcia braków (art. 130 § 5 k.p.c.). aw