Supreme Court dismisses appeal due to failure to comply with mandatory lawyer representation rule for social security cases.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the applicant's appeal against the prolonged proceedings in a social security dispute. The applicant argued for the merits of their case, but the court found a procedural defect regarding mandatory legal representation. Consequently, the court ordered the return of the appeal without addressing the underlying merits of the dispute.
Legislator headnote
AI generatedArt. 871 § 1 k.p.c.; Art. 130 § 5 k.p.c.: Failure to comply with the mandatory requirement for lawyer representation in social security proceedings before the Supreme Court results in the immediate return of the appeal without a merits review.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III SPP 183/14 ZARZĄDZENIE Dnia 10 lipca 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Iwulski w sprawie ze skargi Z. Ś.na przewlekłość postępowania Sądu Apelacyjnego w […] w sprawie III AUz […]po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 10 lipca 2014 r., na podstawie art. 130 § 5 w związku z art. 871 k.p.c. zarządza zwrot skargi. UzasadnienieZgodnie z art 871 § 1 k.p.c w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Przepis ten wszedł w życie 5 lutego 2005 r. Konsekwencją naruszenia tego przepisu jest zwrot pisma procesowego bez wzywania do usunięcia braków (art. 130 § 5 k.p.c.). aw