Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III SPP 178/14 AI generated

Supreme Court dismisses appeal due to failure of parties to be represented by counsel as required by law.

Case Number III SPP 178/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appeal because the parties failed to be represented by lawyers or legal advisors during the proceedings. The lower court violated the mandatory rule requiring legal representation in Supreme Court proceedings, which became effective on February 5, 2005. Consequently, the Court ordered the return of the appeal petition without giving the parties an opportunity to cure the defect.

Legislator headnote

AI generated

Art. 871 § 1 k.p.c.; Art. 130 § 5 k.p.c.: Failure to comply with the mandatory requirement of legal representation in Supreme Court proceedings results in the immediate return of the petition without a chance to remedy the defect.

Keywords

AI generated
mandatory legal representation Supreme Court procedure return of petition procedural defect cure of defect

Cited Legislation

AI generated
Art. 871 § 1 k.p.c.
130 § 5 w związku z art. 871 k.p.c.
Art. 130 § 5 k.p.c.
Konsekwencją naruszenia tego przepisu jest zwrot pisma procesowego bez wzywania do usunięcia braków (art. 130 § 5 k.p.c.).
art. 871 k.p.c
130 § 5 w związku z art. 871 k.p.c.
art 871 § 1 k.p
UzasadnienieZgodnie z art 871 § 1 k.p.c w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych.
art. 130 § 5 k.p.c
Konsekwencją naruszenia tego przepisu jest zwrot pisma procesowego bez wzywania do usunięcia braków (art. 130 § 5 k.p.c.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III SPP 178/14 ZARZĄDZENIE Dnia 7 lipca 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Iwulski w sprawie ze skargi J. J.‎na przewlekłość postępowania Sądu Apelacyjnego w […]w sprawie VI ACa […]‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 7 lipca 2014 r., na podstawie art. 130 § 5 w związku z art. 871 k.p.c. zarządza zwrot skargi. UzasadnienieZgodnie z art 871 § 1 k.p.c w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Przepis ten wszedł w życie 5 lutego 2005 r. Konsekwencją naruszenia tego przepisu jest zwrot pisma procesowego bez wzywania do usunięcia braków (art. 130 § 5 k.p.c.). aw