Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III SPP 174/14 AI generated

Supreme Court dismisses appeal due to failure to comply with mandatory lawyer representation rule in social security proceedings.

Case Number III SPP 174/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the applicant's complaint against the appellate court's prolonged proceedings. The applicant argued for a review of the delay, but the court found a fundamental procedural defect. Consequently, the court ordered the return of the complaint without addressing the merits of the delay claim.

Legislator headnote

AI generated

Art. 871 § 1 k.p.c.; Art. 130 § 5 k.p.c.: Failure to comply with the mandatory requirement for lawyer representation in Supreme Court proceedings results in the immediate return of the procedural document without an opportunity to cure the defect.

Keywords

AI generated
mandatory lawyer representation procedural defect return of complaint social security proceedings Supreme Court jurisdiction

Cited Legislation

AI generated
Art. 871 § 1 k.p.c.
130 § 5 w związku z art. 871 k.p.c.
Art. 130 § 5 k.p.c.
Konsekwencją naruszenia tego przepisu jest zwrot pisma procesowego bez wzywania do usunięcia braków (art. 130 § 5 k.p.c.).
art. 871 k.p.c
130 § 5 w związku z art. 871 k.p.c.
art 871 § 1 k.p
UzasadnienieZgodnie z art 871 § 1 k.p.c w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych.
art. 130 § 5 k.p.c
Konsekwencją naruszenia tego przepisu jest zwrot pisma procesowego bez wzywania do usunięcia braków (art. 130 § 5 k.p.c.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III SPP 174/14 ZARZĄDZENIE Dnia 7 lipca 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Iwulski w sprawie ze skargi J. J.‎na przewlekłość postępowania Sądu Apelacyjnego w […]w sprawie V ACa […]‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 7 lipca 2014 r., na podstawie art. 130 § 5 w związku z art. 871 k.p.c. zarządza zwrot skargi. UzasadnienieZgodnie z art 871 § 1 k.p.c w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Przepis ten wszedł w życie 5 lutego 2005 r. Konsekwencją naruszenia tego przepisu jest zwrot pisma procesowego bez wzywania do usunięcia braków (art. 130 § 5 k.p.c.). aw