Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III SPP 151/14 AI generated

Plaintiff's appeal dismissed; Supreme Court returns case due to lack of lawyer representation violating mandatory counsel rule.

Case Number III SPP 151/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the plaintiff's appeal and ordered the return of the case to the lower court. The plaintiff failed to comply with the mandatory requirement that all parties in Supreme Court proceedings must be represented by lawyers or legal advisors. Consequently, the court applied the procedural rule that such a defect results in the immediate return of the document without a chance to cure the omission.

Legislator headnote

AI generated

Art. 871 § 1 k.p.c.; Art. 130 § 5 k.p.c.: Failure to appoint a lawyer or legal advisor in Supreme Court proceedings constitutes a fatal procedural defect requiring the immediate return of the case without an opportunity for correction.

Keywords

AI generated
mandatory lawyer representation Supreme Court procedure procedural defect immediate case return substitute parties

Cited Legislation

AI generated
Art. 871 § 1 k.p.c.
130 § 5 w związku z art. 871 k.p.c.
Art. 130 § 5 k.p.c.
Przepis ten wszedł w życie 5 lutego 2005 r.Konsekwencją naruszenia tego przepisu jest zwrot pisma procesowego bez wzywania do usunięcia braków (art. 130 § 5 k.p.c.).
art. 871 k.p.c
130 § 5 w związku z art. 871 k.p.c.
art 871 § 1 k.p
Uzasadnienie Zgodnie z art 871 § 1 k.p.c w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych.
art. 130 § 5 k.p.c
Przepis ten wszedł w życie 5 lutego 2005 r.Konsekwencją naruszenia tego przepisu jest zwrot pisma procesowego bez wzywania do usunięcia braków (art. 130 § 5 k.p.c.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III SPP 151/14 ZARZĄDZENIE Dnia 10 czerwca 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Kuźniar w sprawie ze skargi J. J.‎na przewlekłość postępowania Sądu Apelacyjnego w […]w sprawie V ACa […]‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 10 czerwca 2014 r., na podstawie art. 130 § 5 w związku z art. 871 k.p.c. zarządza zwrot skargi. Uzasadnienie Zgodnie z art 871 § 1 k.p.c w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Przepis ten wszedł w życie 5 lutego 2005 r.Konsekwencją naruszenia tego przepisu jest zwrot pisma procesowego bez wzywania do usunięcia braków (art. 130 § 5 k.p.c.). aw